Решение по делу № 2-58/2018 от 20.11.2017

        Дело № 2-58/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года                               г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Гильвановой Л.Ф.,

с участием представителя ответчика Гараевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайрановой Т.В. к Ивановой (Сюткиной) Н.В. о расторжении договора купли - продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сайранова Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Сютктной Н.В. о расторжении договора купли - продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В основание иска указала, что между Сайрановой Т.В. и ИП              Сюткиной Н.В. 06 октября 2016 года заключен договор купли- продажи на приобретение кухонного гарнитура.

Также, 27 ноября 2016 года между этими же сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по установке приобретенного кухонного гарнитура по вышеуказанному договору.

Истцом обязательства по договору исполнены полностью, денежные средства внесены в кассу ответчика в полном объеме. Однако со стороны ответчика усматриваются нарушения условий договора. Так, в период гарантийного срока и в соответствии с условиями договора купли- продажи и положений ГК РФ об обязательстве продавца передать покупателю товар надлежащего качества и оказать услуги надлежащего качества, в гарнитуре повторно выявились недостатки, в виде отслоения кромки деталей фасада и глянцевого покрытия фасадной части. Указанные недостатки ответчиком были устранены 12 апреля 2017 года.

После устранения недостатков, в последующем таковые выявились вновь, в связи с чем истцом 18.04.2017 в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая удовлетворена не была. Несмотря на все обещания об устранении недостатков в установленный договором срок (45 дней- п.4.5 договора купли-продажи) таковые устранены не были. Истцом повторно, 31 августа 2017 года было направлено аналогичное требование, которое также оставлено без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор купли- продажи от 06 октября 2016 г. №№, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 145 220 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, а также почтовые расходы в размере 78 руб. (2 почтовые квитанции: 41+37 руб.) и расторгнуть договор возмездного оказания услуг №№ от 27.11.2016г.

Определением суда от 16.04.2018 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привечен ИП Дурманов Д.В.

Определением суда 20.04.2018г. по ходатайству представителя истца уточнено наименование ответчика вместо ИП Сюткиной Н.В. на Иванову Н.В..

В судебном заседании представитель ответчика истца Ивановой Н.В. - Гараева Г.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку наличие существенных недостатков товара не установлено, при этом, наличие не существенных недостатков в товаре не является основанием для возврата денежных средств.

Истец Сайранова Т.В., ответчик Иванова Н.В., третье лицо ИП Дурманов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьитребований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из материалов дела, 06.10.2016г. между ИП Сюткиной Н.В. «Продавец» и Сайрановой Т.В. «Покупатель» был заключен договор купли - продажи № №, согласно которому продавец продал, а покупатель купил Товары (Кухонный гарнитур) на основании индивидуального задания Покупателя. Точный перечень Товаров указан в Спецификации Приложения № 1, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость товара составила 145220 руб. (п.2.2).

Оплата товара произведена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонам не оспаривается.

В ходе эксплуатации товара, возникли недостатки товара в виде отслоения кромки деталей фасада.

12.04.2017 г. между истцом и ответчиком был составлен акт об устранении рекламации, из которого следует, что отслаивалась кромка фасада, три фасада заменены, еще необходимо заменить семь фасадов.

Вместе с тем, отслойка кромки фасада повторилась вновь и истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без внимания. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В ходе судебного заседания, для установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено Центру экспертизы и оценки ООО «ЦПГ и ОТ» при Торгово промышленной палате РБ. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Имеются ли в кухонном гарнитуре, расположенном по адресу: №, приобретенном по договору купли - продажи № № от 06 октября 2016 года, дефекты? Если имеются, то являются ли они эксплуатационными или производственными, каковы причины их возникновения? Являются ли выявленные дефекты устранимыми и какова стоимость их устранения?

Согласно заключению эксперта № № от 05.02.2018г. угловой кухонный гарнитур по своей конструкции, характеристикам пользованного материала и художественному решению соответствует приложению договора купли-продажи № № от 06 октября 2016 года. Кухонный гарнитур имеет дефекты следующих видов: а) Дефекты производственного характера: фасады (двери) шкафа четырехдверного (1шт), шкафа настенного однодверного (1шт.), стола рабочего (с встроенной газовой плитой) (1шт.), стола рабочего однодверного (1шт.), стола рабочего с тремя выдвижными ящиками (3шт), стола рабочего с двумя выдвижными ящиками (2 шт.) имеют дефекты в виде отслоения кромочного материала. Наличие подобного дефекта облицовки является нарушения требований п. 5.2.4 ГОСТ 16371 -2014 «Мебель. Общие технические условия». Дефекты является устранимым. Для устранения дефекта необходимо произвести ремонт путем подклейки отслоившегося покрытия. В случае невозможности проведения подобного вида ремонта - произвести замену дефектного элемента. Дефекты эксплуатационного характера: - разбухание нижнего горизонтального щита стола рабочего (с мойкой) в районе передней кромочной части. Дефект образовался в результате эксплуатации, предположительно от попадания воды при мытье посуды. Итоговое значение рыночной стоимости восстановительного ремонта (материалов и работ) кухонного гарнитура установленного в квартире по адресу: <адрес> по состоянию на день осмотра составляет без учета износа заменяемых деталей: 12 138,79 руб., с учетом износа заменяемых деталей: 11036,06 руб.

Эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и стаж работы, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сторонами не опровергнуто, а потому принимается судом во внимание при вынесении решения.

Принимая во внимание, заключение эксперта указывающего на наличии производственных дефектов кухонного гарнитура, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу продан товар, качество которого не соответствует договору купли-продажи, что в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" дает истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель должен возвратить товар с недостатками, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли - продажи             № № от 06 октября 2016 года, заключенного между Сайрановой Т.В. и индивидуальным предпринимателем Сюткиной Н.В. и взыскании с Ивановой (Сюткиной) Н.В. в пользу Сайрановой Т.В. уплаченных по договору купли - продажи № № от 06 октября 2016 года денежные средства в размере 145220 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом, истец должен возвратить кухонный гарнитур ответчику.

Доводы представителя ответчика о том, что наличие существенных недостатков товара не установлено, при этом, наличие не существенных недостатков в товаре не является основанием для расторжении договора и возврата денежных средств, суд признает несостоятельными, поскольку                  как в соответствии ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в соответствии ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в независимости от того, был ли выявленный недостаток существенный или нет.

Истец выбрал и реализовал свое право на предъявление по своему выбору требований, предусмотренных ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации,.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, продолжительностью невыполнения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

В связи с тем, что ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, составивший 73110 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма почтовых расходов в размере 78 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском, истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в размере 5683,30 руб.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора возмездного оказания услуг №№ от 27.11.2016г. по условиям которого, ответчик обязался установить кухонную мебель, поставленную по договору купли - продажи № № от 06 октября 2016 года.

Вместе с тем, суд не находит оснований для расторжения договора возмездного оказания услуг №№ от 27.11.2016г. поскольку доказательств того, что установка мебели произведена не качественно и не соответствует условиям договора, истцом суду не представлено. Следовательно, в данной части иска суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сайрановой Т.В. к Ивановой (Сюткиной) Н.В. о расторжении договора купли - продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи № № от 06 октября 2016 года, заключенный между Сайрановой Т.В. и индивидуальным предпринимателем Сюткиной Н.В..

Взыскать с Ивановой (Сюткиной) Н.В. в пользу Сайрановой Т.В. уплаченные по договору купли - продажи            № № от 06 октября 2016 года денежные средства в размере                145220 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 73110 руб., почтовые расходы в размере 78 руб.

Обязать Сайранову Т.В. возвратить Ивановой (Сюткиной) Н.В. товар - кухонную мебель, приобретенную ею по договору купли-продажи № № от 06 октября 2016 года.

Взыскать с Ивановой Н.В. в доход бюджета городского округа город Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 5683,30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

     Судья                                                       С.К.Рахимова