Решение по делу № 11а-14625/2021 от 17.11.2021

Дело № 11а-14625/2021                 Судья: Икаева Л.В.

                                     Дело 2а-4065/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года         г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего:     Смолина А.А.,

судей:                 Абдрахмановой Э.Г., Магденко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юркиной И.Ю.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционным жалобам Фарукшина Айрата Альфисовича и Управления Росреестра по Челябинской области на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 августа 2021 года по административному исковому заявлению Фарукшина Айрата Альфисовича к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконным отказов в государственной регистрации права собственности,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

Установила:

Фарукшин А.А. обратился в районный суд с административным иском к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконными отказов в регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 74:№, 74:№, 74:№, 74:№, 74:№, 74:№, 74:№, 74:№, 74:№, 74:№, 74:№, 74:№, оформленные уведомлениями от 23.03.2021 года №№ КУВД-001/2020-28403365; КУВД-001/2020-19015489; КУВД-001/2020-28402358; КУВД-001/2020-28401957; КУВД-001/2020-28403668; КУВД-001/2020-2843367; КУВД-001/2020-28498834; КУВД-001/2020-28399824; КУВД-001/2020-28399456; КУВД-001/2020-28398475; КУВД-001/2020- 28399272; КУВД-001/2020- 28401708.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.12.2020 года Фарукшин А.А. предоставил в Управление Росреестра по Челябинской области документы для государственной регистрации перехода прав собственности на земельные участки. 23.02.2021 года государственная регистрация перехода прав была приостановлена с указанием причин приостановления. В установленный срок истцом были устранены препятствия, указанные в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации, однако оспариваемыми уведомлениями 23.03.2021 года регистрирующий орган отказал в государственной регистрации перехода прав, указав на наличие заявления о снятии с государственного кадастрового учета спорных земельных участков на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.06.2020 по делу 11-4193/2020. Считает перечисленные отказы незаконными, поскольку заявителем были устранены основания, по которым регистрация перехода права собственности была приостановлена; наличие неисполненного решения суда не предусмотрено ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в качестве основания для приостановления государственной регистрации прав; переход права собственности к Фарукшину А.А. на основании указанных договоров не является основанием для исполнения судебного определения. Считает, что позиция регистрирующего органа является непоследовательной, поскольку при наличии указанного определения был зарегистрирован переход права собственности на долю в праве собственности на земельный участок 74:№ в отношении других лиц; регистрирующий орган незаконно ограничивает и права лиц, распорядившихся указанными долями.

Администартвиный истец Фарукшин А.А., действующий в своих интересах и представляя интересы заинтересованных лиц Фарукшиной В.И., Юлдашева В.Ф. и Юлдашевой А.А. в качестве представителя, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управлния Росреестра по Челябинской области Жидкова А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Заинтересованные лица Чернякова М.В., Фарукшина В.И., Юлдашев В.Ф., Юлдашева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с постановленным решением суда, Управление Росреестра по Челябинской области обратилось в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания незаконными отказов в осуществлении государственной регистрации перехода прав на земельные участки, и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявления Черняковой М.В. о снятии с государственного кадастрового учета спорных земельных участков и судебное определение от 02.06.2020 года поданы в МФЦ 15.01.2021 года. Не смотря на то, что с заявлениями от 14.01.2021 года и 30.01.2021 года истцом были представлены документы, устраняющие ранее выявленные замечания, к моменту рассмотрения данных документов государственному регистратору стало известно о поступлении судебного определения от 02.06.2020 года. Учитывая, что к моменту вынесения уведомлений от 23.12.2020 года, заявление о снятии спорных земельных участков в орган регистрации прав не поступило, то данное основание для приостановления государственной регистрации прав ранее не могло быть указано в уведомлениях, в связи с чем, в уведомлениях о неустранении причин указаны новые, до этого неизвестные обстоятельства. На момент рассмотрения документов, представленных административным истцом вместе с заявлениями от 14 и 30 января 2021 года, основания, препятствующие осуществлению государственной регистрации права собственности, которые стали известны государственному регистратору только 15.01.2021 года, были отражены в уведомлениях о неустранении причин. На момент рассмотрения заявлений истца, спорные земельные участки уже не могли выступать в качестве предмета гражданского оборота как самостоятельные объекты недвижимости. Спорные земельные участки подлежат снятию с государственного кадастрового учета, следовательно, данное обстоятельство является безусловным основанием для отказа в государственной регистрации перехода права.

Не согласившись с постановленным решением суда, административный истец Фарукшин А.А. также обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, дополнив его указанием на возложение на административного ответчика обязанности по регистрации прав на спорные земельные участки. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что отказы административного ответчика в государственной регистрации перехода прав собственности на спорные земельные участки признаны незаконными, в связи с чем, суду следовало возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца. Считает, что само по себе наличие судебного определения от 02.06.2020 года о признании недействительными выдела земельных участков до его фактического исполнения, не может являться препятствием для регистрации права собственности на земельные участки. Полагает, что указанное судебное определение может быть неисполнимым. Считает, что приобретение истцом прав на доли от заинтересованных лиц и регистрация права собственности не будет являться препятствием для исполнения судебного определения от 02.06.2020 года, так как в соответствии с данным определением будет прекращено право долевой собственности истца. Полагает, что административным ответчиком незаконно ограничиваются права заинтересованных лиц по передаче права собственности и соответствующие этому праву обязанности Фарукшина А.А., тем самым на них незаконно возлагаются обязанности, как на собственников земельных участков, в том числе, риск ответственности за ненадлежащее использование земельных участков. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06.08.2021 года.

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 ноября 2021 года Фарукшину А.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06.08.2021 года (л.д. 68-69).

Административный истец Фарукшин А.А., действующих в своих интересах и в интересах заинтересованных лиц Фарукшиной В.И., Юлдашева В.Ф. и Юлдашевой А.А. в качестве их представителя, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы поданной им апелляционной жалобы полностью поддержал, просил отказать в удовлетворении жалобы административного ответчика.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области, заинтересованные лица Чернякова М.В., Фарукшина В.И., Юлдашев В.Ф., Юлдашева А.А., Воробей Н.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражения на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, 10 декабря 2020 года Фарукшин А.А. обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков 74:№, 74:№, 74:№, 74:№, 74:№, 74:№, 74:№, 74:№, 74:№, 74:№, 74:№, 74:№, предоставив в качестве оснований возникновения права собственности договоры дарения и договоры купли-продажи б/н от 14 октября 2020 года (тои 1 л.д. 10-21).

23 декабря 2020 года государственным регистратором по всем заявлениям от 10.12.2020 года, вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, с указанием оснований приостановления: непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно отсутствие сведений об отмене или признании недействительными ранее заключенных договоров дарения от 05.03.2019 года (том 1 л.д. 22-31).

14 и 30 января 2021 года заявителем Фарукшиным А.А. устранены обстоятельства, указанные в уведомлениях о приостановлении регистрации права, представлены дополнительные документы по всем заявленным земельным участкам.

03 февраля 2021 года государственным регистратором вынесены уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации права по всем 12 спорным земельным участкам, в которых указано, что для осуществления государственной регистрации права по договору дарения от 14.10.2019 года необходимо либо изменить размер отчуждаемой доли в праве собственности на земельные участки с учетом договора дарения от 05.03.2019 года, либо предоставить документы, свидетельствующие об отмене (расторжении) договора дарения от 05.03.2019 года в части передачи оставшихся земельных участков. Также указано о том, что в представленных на государственную регистрацию перехода права собственности права собственности заявлениях и договорах дарения и купли-продажи от 14.10.2020 года имеются расхождения в части размера отчуждаемых и приобретаемых долей в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки, что не позволяет определенно установить размер доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, подлежащие передаче. Дополнительно указано о поступлении в орган регистрации прав апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.06.2020 года, в соответствии с которым спорные земельные участки подлежат снятию с государственного кадастрового учета. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 23.03.2021 года (реестровые дела – том 1 л.д. 57-233 том 2 л.д. 1-249).

23 марта 2021 года государственным регистратором вынесены уведомления №№ КУВД-001/2020-28403365; КУВД-001/2020-19015489; КУВД-001/2020-28402358; КУВД-001/2020-28401957; КУВД-001/2020-28403668; КУВД-001/2020-2843367; КУВД-001/2020-28498834; КУВД-001/2020-28399824; КУВД-001/2020-28399456; КУВД-001/2020-28398475; КУВД-001/2020- 28399272; КУВД-001/2020- 28401708 об отказе государственной регистрации прав спорных земельных участков, с указанием на то, что заявителям отказано в совершении регистрационных действий, поскольку в отношении каждого из участков подано заявление о снятии объектов недвижимости с государственного кадастрового учета на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.06.2020 года по делу 11-4193/2020 (том 1 л.д. 32-43).

Удовлетворяя требования административного истца о незаконности решения регистрирующего органа об отказах в регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки, суд первой инстанции, исходил из того, что, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в регистрации права собственности, поскольку на момент принятия оспариваемых решений иные обстоятельства формального и материального характера, препятствующие проведению регистрации, помимо тех, которые регистрирующий орган указывал в качестве основания для приостановления или отказа в регистрации, отсутствовали; оспариваемые отказы в совершении регистрационных действий были приняты по иным, нежели указанных в уведомлениях о приостановлении, основаниям. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на регистрирующий орган обязанности осуществить регистрацию права собственности истца на спорные земельные участки, поскольку исполнение такого решения суда будет противоречить закону, в связи с признанием апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.06.2020 года по делу 11-4193/2020 недействительным выдела и снятии с государственного кадастрового учета каждого из спорных земельных участков, прекращении права общей долевой собственности.

С таким выводом суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно частям 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) переход прав на объект недвижимого имущества, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу ч. 6 ст. 1 названного Федерального закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие, снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 упомянутого выше Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Основания для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению регистратора прав определены ч. 1 ст. 26 названного Федерального закона.

В порядке п. 7 ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона государственный регистратор прав принимает решение о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Проводимая государственным регистратором в соответствии со ст. 29 указанного выше Федерального закона правовая экспертиза документов – это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влекут только правомерные действия. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность, либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

На основании ст. 27 этого же Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Как следует из содержания оспариваемых решений, основанием для отказа в совершении регистрационных действий послужило то, что в отношении каждого из земельных участков, указанных в заявлениях о регистрации перехода права собственности, подано заявление о снятии объектов недвижимости с государственного кадастрового учета на основании судебного определения от 02.06.2020 года.

Основанием же для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на которое ссылался орган регистрации прав, являлось непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно отсутствие сведений об отмене или признании недействительными ранее заключенных договоров дарения от 05.03.2019 года.

Вместе с тем, в оспариваемых отказах не указано, какие документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не были представлены заявителем после приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; обстоятельства, отраженные регистрирующим органом в уведомлениях о неустранении причин приостановления государственной регистрации права от 03.02.2021 года о наличии расхождений в представленных на государственную регистрацию документах в части размера отчуждаемых и приобретаемых долей в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки, исходя из содержания оспариваемых отказов, не являлись основаниями для отказа в проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Принимая во внимание, что оспариваемые уведомления Управления Росреестра по Челябинской области от 23 марта 2021 года об отказе в государственной регистрации права собственности не соответствует вышеназванным нормам Закона о государственной регистрации недвижимости, то с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд первой инстанции обоснованно признал незаконными оспариваемые уведомления.

Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Челябинской области не свидетельствуют о законности отказа Фарукшину А.А. в регистрации права собственности на земельные участки, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет; направлены на переоценку собранных по делу доказательств; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих, и основаны на неправильном понимании положений действующего законодательства.

Выводы суда достаточно полно мотивированы и соответствуют нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Само по себе несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При этом суд правильно не усмотрел оснований для возложения на регистрирующий орган обязанности зарегистрировать право собственности истца на спорные земельные участки, поскольку действующее законодательство не предполагает возможность совершения действий по регистрации права собственности до разрешения вопроса о наличии правовых оснований для указанных действий.

Вопреки доводам жалобы административного истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности возложения на административного ответчика безусловной обязанности зарегистрировать переход права собственности, поскольку решая вопрос об устранении нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, либо препятствий к их осуществлению, судебная коллегия, исходя из того, что суд не вправе принимать решение, входящее в полномочия иного органа, в частности органа, регистрирующего право, и обязывать административного ответчика принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, в связи с чем, считает, что права и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения заявлений Фарушина А.А. от 10.12.2020 года о регистрации перехода прав на земельные участки, с учетом предоставленных им 14.01.2021 года и 30.01.2021 года дополнительных документов.

Аргументы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционных жалобах обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута. Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 306-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Фарукшина Айрата Альфисовича и Управления Росреестра по Челябинской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи