Решение по делу № 33-1754/2025 от 23.01.2025

Судья Королев М.А. дело № 33-1754/2025

УИД 34RS0031-01-2022-000673-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 31 января 2025 г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при помощнике Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2023 по иску Яковенко А. А. к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, администрации Красноармейского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок,

по частной жалобе представителя Яковенко А. А. по доверенности Стародубова С. Н.

на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2024 г., которым прокурору Новониколаевского района Волгоградской области восстановлен срок для подачи апелляционного представления на решение Новониколаевского о районного суда Волгоградской области от 6 марта 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от
6 марта 2023 г. по делу № 2-41/2023 исковые требования Яковенко А.А. удовлетворены. Признано право собственности Яковенко А.А. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, местоположение: <адрес>, общей площадью 4486 000 квадратных метров.

2 ноября 2024 г. прокурор Новониколаевского района Волгоградской области Провоторов С.В. обратился в суд с апелляционным представлением на решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с апелляционным обращением.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2024 г. процессуальный срок для подачи апелляционного представления восстановлен.

Не согласившись с определением суда, представитель Яковенко А.А. по доверенности Стародубов С.Н. обратился с частной жалобой, в которой, оспаривая законность и обоснованность принятого судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

При этом ч. 1 ст. 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято 6 марта 2023 г.

2 ноября 2024 г. прокурор Новониколаевского района Волгоградской области обратился с апелляционным представлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Удовлетворяя заявленное прокурором ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Императивных запретов и указаний на применение либо неприменение той или иной меры прокурорского реагирования в каждом конкретном случае Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не установлено, поэтому прокурор с целью реализации возложенных на него полномочий самостоятельно определяет меру прокурорского реагирования, которая будет являться максимально эффективной для устранения нарушений закона.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок является земельным участком сельскохозяйственного назначения, на который в силу закона распространяется принцип сохранения целевого использования земельных участков.

Спорный земельный участок предоставлен истцу на праве пожизненного наследуемого владения на основании государственного акта на право пользования землей исполнительного комитета Новониколаевского районного (городского) Совета народных депутатов, и расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, вынесенным решением суда затрагиваются права и законные интересы муниципального образования.

Учитывая приведенные нормы процессуального права, принимая во внимание предмет спора, а также то, что прокурор не мог реализовать полномочия на апелляционное обжалование судебного акта по причине, не зависящей от его воли, копия решения суда ему направлена не была, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Вопреки доводам частной жалобы, основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления прокурором у суда первой инстанции имелись, поскольку прокурор участие в деле не принимал, о времени и месте рассмотрения дела не извещался, копия судебного акта в прокуратуру судом не направлялась, о наличии обжалуемого решения прокурору стало известно в ходе исполнения задания прокуратуры Волгоградской области, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Выводы суда постановлены с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены определения суда, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Яковенко А. А. по доверенности Стародубова С. Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января
2025 г.

Председательствующий