Решение по делу № 2-4340/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-4340/21

УИД 26RS0001-01-2021-006741-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2021 года                                   <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Филимонова А.М.,

при помощнике судьи Акимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Кривенко П. Ю. к Мальцевой (Персаевой) В. В. о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращение права собственности у ответчика на эту долю и возложение обязанности на истца выплатить за нее денежную компенсацию,

У С Т А Н О В И Л:

Кривенко П. Ю. обратился в суд с иском к Мальцевой (Персаевой) В. В. о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращение права собственности у ответчика на эту долю и возложение обязанности на истца выплатить за нее денежную компенсацию.

Судебные заседания назначались на дата и дата. Стороны по делу о дате, месте и времени судебных заседаний извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют извещения о дне слушания. Однако в судебные заседания стороны по делу неоднократно не являлись, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений от сторон о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Кривенко П. Ю. к Мальцевой (Персаевой) В. В. о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращение права собственности у ответчика на эту долю и возложение обязанности на истца выплатить за нее денежную компенсацию,    без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Кривенко П. Ю. к Мальцевой (Персаевой) В. В. о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращение права собственности у ответчика на эту долю и возложение обязанности на истца выплатить за нее денежную компенсацию, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                             А.М. Филимонов