Решение по делу № 2-1735/2024 от 12.03.2024

04RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 г.                                                                                  <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу    Р. В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Р. В.Р. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по Кредитному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23865,10 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 915,95 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Р. В.Р. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключено кредитное соглашение № по условиям которого Банк обязался представить заемщику денежные средства в размере 42827,88 руб. под 14,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, сроком до 27.06.2025г. Банк свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером и выпиской по счету. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Р. В.Р. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредитному договору составил 23865,10 рублей, из которых: 23865,10 руб. –    задолженность по основному долгу. Верховный суд РФ отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. Наследники отвечают по долгам заемщика, так и поручителей в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) Приходбко Р.Г. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Р. В.Р. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключено кредитное соглашение № по условиям которого Банк обязался представить заемщику денежные средства в размере 42827,88 руб. под 14,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что следует из документов, приложенных к исковому заявлению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредитному договору составил 23865,10 рублей, из которых: 23865,10 руб. – задолженность по основному долгу.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Р. В.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершей Р. В.Р. не открывалось.

В Государственной инспекции <адрес> Гостехнадзора РБ, ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия, Центре Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес>, Управлении ГИБДД при МВД РБ сведения об имуществе Р. В.Р. отсутствуют.

По сведениям УФНС по РБ за налогоплательщиком на дату смерти, не было зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, подлежащее налогообложению.

В ЕГРН сведения об объектах недвижимости, принадлежащих на праве собственности Р. В.Р., отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Достоверно установлено, что после смерти Р. В.Р. наследников, принявших наследство, не имеется, что подтверждается реестром наследственных дел.

Доказательств наличия имущества у наследодателя, а также факта принятия ответчиками наследства, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, согласно ответов регистрирующих органов имущество отсутствует.

Следовательно, основания для взыскания задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества Р. В.Р. отсутствуют.

Соответственно требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу    Р. В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>