Решение по делу № 21-656/2022 от 22.06.2022

дело № 21-656                                                                                                         судья Савич Ж.С.

Р Е Ш Е Н И Е

    9 августа 2022 года                                                                        г. Тула, пр. Ленина, д. 45

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО Управляющая компания «Тульская областная компания технического обслуживания» (ООО УК «ТОКТО») Колчева Д.А. на постановление административной комиссии муниципального образования города Тула по Привокзальному территориальному округу от 22 сентября 2021 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

    у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу № от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 13 апреля 2022 года, генеральный директор ООО УК «ТОКТО» Колчев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20100 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, генеральный директор ООО УК «ТОКТО» Колчев Д.А. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Колчева Д.А., его защитника по устному заявлению Борисовой О.А., возражения представителя административной комиссии муниципального образования г.Тула по Привокзальному территориальному округу по доверенности Бурмистрова О.Н., показания свидетеля <...>, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Решением Тульской городской Думы от 31 января 2018 года № 47/1156 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, эксплуатация объектов благоустройства включает в себя распределение обязанности по уборке территорий, содержание строительных площадок, содержание придомовых территорий, содержание индивидуальных жилых домов, особенности уборки территорий в весенне-летний период, особенности уборки территорий в осенне-зимний период, порядок организации сбора и вывоза ОПП (КГО), порядок содержания элементов благоустройства, содержание и эксплуатацию дорог, проведение работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций, содержание животных в муниципальном образовании, особые требования к доступности среды, праздничное оформление территории.

В силу п. 8.1.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула определение границ прилегающей территории: для многоквартирного дома – в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 2.10.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула на зданиях и сооружениях, расположенных на территории муниципального образования город Тула, могут размещаться следующие домовые знаки: указатель наименования улицы, площади, проспекта; указатель номера дома и корпуса; указатель номера подъезда и квартир; международный символ доступности объекта для инвалидов; флагодержатели; мемориальные доски; полигонометрический знак; указатель пожарного гидранта; указатель грунтовых геодезических знаков; указатели камер магистрали и колодцев водопроводной сети; указатель городской канализации; указатель сооружений подземного газопровода; информационная табличка с наименованием и адресом управляющей организации, обслуживающей дом. Состав домовых знаков на конкретном здании и условиях их размещения определяются функциональным назначением и местоположением зданий относительно улично-дорожной сети.

Проспекты, улицы, площади и переулки должны иметь адресные указатели с обозначением наименования. Жилые, административные, производственные и общественные здания и индивидуальные жилые дома должны быть оборудованы домовыми знаками. Адресные указатели устанавливаются на стенах зданий, расположенных на перекрестках, с обеих сторон квартала. Жилые дома должны иметь указатели номеров подъездов и квартир. Домовые знаки должны содержаться в чистоте и исправном состоянии. За чистоту, исправность и наличие домовых знаков отвечают собственники зданий, а если зданием является многоквартирный дом - собственники помещений в многоквартирном доме либо уполномоченные собственниками помещений в многоквартирном доме лица, а в случае, если домовым знаком является мемориальная доска, - лицо (держатель), за которым она закреплена.

В соответствии ст. 8.11-2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений (городских округов), а также необеспечение собственниками, владельцами, арендаторами благоустройства принадлежащих (арендованных) им (ими) объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, утвержденных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если эти действия (бездействие) не подпадают под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, установлено коллегиальным органом и судьей районного суда, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут, в 10 часов 50 минут и в 11 часов 10 минут, выявлены факты нарушения генеральным директором ООО УК «ТОКТО» Колчевым Д.А. Правил благоустройства территории муниципального образования г.Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в отсутствие на лицевом фасаде жилых домов №, №, №а по <адрес> адресных указателей, оборудованных подсветкой.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом сектора контроля по Привокзальному территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации г.Тула в отношении генерального директора ООО УК «ТОКТО» Колчева Д.А. протоколов об административном правонарушении №, №, №, предусмотренных ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в <адрес>», и привлечения его постановлением административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу от 22 сентября 2021 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Вина генерального директора ООО УК «ТОКТО» Колчева Д.А. в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах подтверждается: протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №; актами от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним; договорами № оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией генерального директора УК МКД (ЖКХ), утвержденной Колчевым Д.А.; выпиской из ЕГРЮЛ; определением по объединению производства по делам, и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ, судья районного суда согласился с выводами коллегиального органа о наличии в действиях генерального директора ООО УК «ТОКТО» Колчева Д.А. состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы коллегиального органа и судьи районного суда о наличии в деянии генерального директора ООО УК «ТОКТО» Колчева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия генерального директора ООО УК «ТОКТО» Колчева Д.А. квалифицированы по ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Закона.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении решения судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности генерального директора ООО УК «ТОКТО» Колчева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и о законности постановления коллегиального органа.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины генерального директора ООО УК «ТОКТО» Колчева Д.А. материалы дела не содержат.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты в обжалуемом решении и не ставят под сомнение наличие в деянии генерального директора ООО УК «ТОКТО» Колчева Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», нормами которой установлена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений (городских округов), а также необеспечение собственниками, владельцами, арендаторами благоустройства принадлежащих (арендованных) им (ими) объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, утвержденных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Довод защитника Колчева Д.А. по устному заявлению Борисовой О.А., что дело рассмотрено административной комиссией муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу в отсутствие Колчева Д.А., при отсутствии надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, а телефонограмма не может служить надлежащим доказательством, является несостоятельным.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела административной комиссией муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу генеральный директор ООО УК «ТОКТО» Колчев Д.А. был извещен телефонограммой, принятой им в 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ от ответственного секретаря <...>, после того, как сам перезвонил на служебный номер, указанный в телефонограмме.

Факт направления телефонограммы и ее принятие Колчевым Д.А. подтвердила в судебном заседании Тульского областного суда главный специалист – ответственный секретарь административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу <...>, допрошенная в качестве свидетеля и предупрежденная при этом об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

В заседание административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу Колчев Д.А. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие генерального директора ООО УК «ТОКТО» Колчева Д.А. коллегиальным органом не нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО УК «ТОКТО» Колчеву Д.А. в пределах санкции ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

        Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Утверждение защитника Борисовой О.А. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судьей районного суда подлежат отклонению.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

        При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

постановление административной комиссии муниципального образования города Тула по Привокзальному территориальному округу от 22 сентября 2021 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО УК «ТОКТО» Колчева Д.А. - без удовлетворения.

        В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

        Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

        Судья