Решение по делу № 2-1066/2018 от 08.12.2017

решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2018 дело № 2-1066/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 января 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёва Виктора Ивановича к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности,

установил:

спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>.

Истец предъявил иск к ответчикам о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на него в порядке приватизации. В обоснование указал, что спорная квартира предоставлена истцу в период военной службы в Министерстве обороны РФ на основании решения жилищной комиссии войсковой части № без выдачи ордера. Истец пользуется спорным помещением, зарегистрирован в нем, оплачивает коммунальные услуги, приобрел право пользования им на условиях социального найма. В настоящее время спорная квартира находится в федеральной собственности, в муниципалитет не передана, в приватизации жилого помещения ответчики истцу отказывают по формальным основаниям, чем нарушаются жилищные права истца.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя Никифорова О.М., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Бакина И.И. в судебном заседании исковые требования не признала.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в федеральной собственности и в ведении Министерства обороны РФ, закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец являлся военнослужащим.

В период прохождения истцом военной службы на основании решения жилищной комиссии войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ прапорщику Киселёву В.И. предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 29,2 кв.м, жилой – 18,4 кв.м.

После предоставления истец вселился в спорное помещение, зарегистрирован в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается имеющимися в деле документами и ответчиками не оспаривается.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору социального найма в домах ведомственного жилищного фонда являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия. Единственным документом для вселения в силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР являлся ордер, который подтверждал условия и срок пользования предоставленной жилой площадью.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Порядок обеспечения военнослужащих жильем в спорный период был установлен Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно – Морском флоте, утвержденным Приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975 № 285.

Согласно пунктам 1,14 и 22 Положения, офицеры, состоящие на военной службе, и совместно проживающие с ними члены семьи, обеспечиваются жилой площадью по месту службы военнослужащего за счет жилого фонда Министерства обороны СССР. При переводе военнослужащих для прохождения службы в другие гарнизоны они обеспечиваются жилой площадью по новому месту службы только после сдачи квартирно-эксплуатационным органам Министерства обороны СССР жилой площади по прежнему месту службы. Распределение жилой площади между военнослужащими рассматривается жилищной комиссией воинской части, согласовывается с заместителем командира воинской части по политической части и утверждается командиром. На основании утвержденных списков распределения жилой площади оформляются ордера на заселение.

Заселение жилой площади производится по ордерам. Заселение служебного жилья производится по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся (пункты 28 и 31 Положения).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны и командованием воинских частей на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

По смыслу приведенных норм, признаком служебного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ являлось обязательное наличие решения органов местного самоуправления о включении такого помещения в число служебных, независимо от принадлежности жилищного фонда.

В материалы дела представлены в копиях решение исполнительного комитета Чкаловского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-к и приложение к нему, согласно которым квартира по адресу: <адрес>, закреплена за войсковой частью № как служебная.

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если утрачен и не передан суду оригинал, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела не тождественные копии решения о включении спорной квартиры в разряд служебного жилья и приложения к нему участниками процесса не предъявлялись. Наличие ответов из Администрации г. Екатеринбурга и Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга об отсутствии информации о присвоении спорному жилью служебного статуса не опровергает факт существования оригиналов решения от ДД.ММ.ГГГГ №-к и приложения к нему, и их достоверность, тем более что подтверждающие документы в указанных организациях судом не запрашивались.

При таких обстоятельствах правовых оснований для исключения копий решения исполнительного комитета Чкаловского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-к и приложения к нему из числа допустимых доказательств по делу, не имеется.

Решение исполкома Чкаловского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-к о включении спорной квартиры в разряд служебного жилья принято уполномоченным органом в пределах установленной компетенции, по настоящее время не отменено и недействительным не признано.

Таким образом, на дату предоставления истцу спорная квартира имела статус служебного жилья, что означает выделение ее истцу лишь во временное пользование, на период прохождения военной службы, что соответствовало законодательству тех лет о порядке обеспечения жильем военнослужащих. На дату принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ специализированный статус со спорной квартиры в установленном порядке не был снят, истец не был признан нуждающимся в жилье, в списке очередников на улучшение жилищных условий за счет военного ведомства не состоял. Правовых оснований для обеспечения Киселёва В.И. спорным жильем на условиях социального найма не имелось.

Доводы истца о недоказанности факта присвоения спорной квартире специализированного статуса несостоятельны, поскольку опровергаются решением компетентного лица о включении спорного помещения в разряд служебного. При этом суд отмечает, что само по себе нарушение порядка присвоения определенному жилому помещению специализированного статуса не свидетельствует о предоставлении его проживающему в нем гражданину именно на условиях социального найма.

Из приведенного следует, что спорная квартира предоставлена в пользование истца именно как служебное жилье. Неосведомленность истца о специализированном статусе выделенной ему жилплощади правового значения не имеет, поскольку не влияет на статус спорного жилья в момент предоставления. Не порождают факт использования спорной квартиры на условиях социального найма с момента вселения регистрация истца в спорном помещении, оплата коммунальных услуг.

По делу установлено, что после вселения истца в спорную квартиру Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении квартиры по адресу: <адрес>, из числа служебной.

Факт изменения правового режима спорной квартиры в период проживания в ней истца юридически значимым обстоятельством не является, поскольку спорное помещение Киселеву В.И. изначально на условиях социального найма не предоставлялось, выделено ему на период прохождения военной службы. Такие правовые последствия снятия с жилья специализированного статуса как трансформация условий пользования гражданином жилым помещением с временных на бессрочные законом не предусмотрены.

В ходе судебного разбирательства истец не доказал, что спорная квартира предоставлена ему на общих основаниях, как нуждающемуся в жилье, на условиях социального найма, в бессрочное пользование. На дату выделения истцу в 1996 году спорная квартира являлась служебной, то есть предоставлена на временных началах. Последующее прекращение служебного статуса спорного помещения возникновение у истца права пользования спорной квартирой на условиях социального найма не повлекло.

По приведенным мотивам правовых оснований для признания за истцом права пользования квартирой по адресу: <адрес>, на условиях социального найма не имеется. Исковые требования Киселёва В.И. в данной части удовлетворению не подлежат.

Исходя из статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность в порядке бесплатной приватизации принадлежит гражданам, имеющим право пользования жилым помещением государственного жилищного фонда на условиях социального найма.

В рассматриваемом споре спорная квартира на условиях социального найма истцу не предоставлялась, передана Киселёву В.И. исключительно на время службы.

Суд приходит к выводу, что право на приватизацию спорной квартиры в качестве жилищного фонда социального использования у истца Киселёва В.И. отсутствует.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом Киселёвым В.И. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не имеется. Исковые требования Киселёва В.И. в данной части удовлетворению не подлежат.

По делу установлено, что ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ не является собственником спорного жилья или лицом, в чью компетенцию входит передача спорной квартиры в собственность граждан порядке бесплатной приватизации. Суд приходит к выводу, что по заявленным исковым требованиям ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ являются ненадлежащим ответчиком, что является самостоятельным основанием к отказу в иске Киселёва В.И. к данному ответчику независимо от иных мотивов.

Решение состоялось не в пользу истца, более того, в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы и органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу. При таком положении оснований для распределения между ответчиками понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины не имеется (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Киселёва Виктора Ивановича к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права пользования квартирой по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк