Решение по делу № 33а-4549/2020 от 01.10.2020

Судья: Подушкин О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 по делу № 33а-4549/2020

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Струковой А.А.,

судей Быстровой М.А., Шубина Д.В,

при секретаре Плотниковой Э.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Руденок В.П. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 июля 2020 года, которым отказано Руденок Виктора Павловича в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам по Калининградской области Светлаковой Елене Юрьевне, Отделу по особым исполнительным производствам УФФСП России по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица Дорошенко Анатолий Николаевич, Попов Александр Юрьевич, Территориальное управление Росимущества по Калининградской области об оспаривании постановлений о передаче арестованного имущества на торги.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения представителя Руденок В.П.- Гуляевой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Дорошенко А.Н. – Унгурянова А.О. и судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Светлаковой Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руденок В.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам по Калининградской области Светлаковой Елене Юрьевне, Отделу по особым исполнительным производствам УФФСП России по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица Дорошенко Анатолий Николаевич, Попов Александр Юрьевич, Территориальное управление Росимущества по Калининградской области об оспаривании постановлений о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование требований указал, что в производстве Отдела по особым исполнительным производствам Калининградской области находится на исполнении исполнительное производство № № в отношении него, возбужденное 26.10.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Беренгом Э.Р. на основании исполнительного листа №, выданного Тушинским районным судом г. Москвы по делу №2-5336/2017. В марте 2019 года на его имущество судебным приставом-исполнителем Беренгом Э.Р. наложен арест и произведена опись арестованного имущества: резервуар №2, вместимостью 20.339 куб.м, назначение: нежилое, кадастровый номер №, общей площадью 10,3 кв.м., кадастровая стоимость не определена, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность 1/2; земельный участок, категория земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации технических сооружений, кадастровый номер №, общей площадью 1360 +/-9 кв.м., кадастровой стоимостью 990624 руб., расположенный по адресу: <адрес> общая долевая собственность 1/2; сооружение нежилое вспомогательное помещение, кадастровый номер №, общей площадью 53,2 кв.м., кадастровой стоимостью 274025,07 руб., расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность 1/2, данный объект отсутствует; земельный участок, категория земли населенных пунктов, для обслуживания резервуара №2 вместимостью 20,521 куб.м., кадастровый номер №, площадью 335 + / - 13 кв.м., кадастровой стоимостью 2349596,2 руб., расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность 1/2.

04.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым производствам Светлаковой Е.Ю. данные объекты переданы на реализацию без проведения торгов с правом преиму­щественного выкупа. Копия постановления получена им по почте 26.12.2019. Покупателем по данной сделке является Попов А.Ю. С оценкой объекта, указанной в постановлении не согласен, считает, что оценка объекта является занижен­ной, в настоящее время оценка оспаривается в судебном порядке. В связи с этим считаю постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, нарушающим права истца. Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам Светлаковой Е.Ю. от 04 декабря 2019 года о передаче арестованного имущества на реализацию без проведения торгов с правом преимущественного выкупа.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Руденок В.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением процессуальных норм. Полагает, что суд обязан был приостановить производство по делу до разрешения спора об оспаривании оценки арестованного имущества, переданного на реализацию.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство № №, возбужденное 26.10.2018 в отношении Руденок В.П. о взыскании в пользу Дорошенко А.Н. задолженности в размере 25 500 000 руб.

30.11.2018 судебным приставом - исполнителем Беренг Э.Р. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Руденок В.П. в объеме необходимом для исполнения требований исполнительного листа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно актам о наложении ареста (описи имущества) аресту подвергнуты: резервуар №2, вместимостью 20.339 куб.м, назначение: нежилое, кадастровый номер №, общей площадью 10,3 кв.м., кадастровая стоимость не определена, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность 1/2; земельный участок, категория земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации технических сооружений, кадастровый номер №, общей площадью 1360 +/-9 кв.м., кадастровой стоимостью 990624 руб., расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность 1/2; сооружение нежилое вспомогательное помещение, кадастровый номер №, общей площадью 53,2 кв.м., кадастровой стоимостью 274025,07 руб., расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность 1/2, данный объект отсутствует и земельный участок, категория земли населенных пунктов, для обслуживания резервуара №2 вместимостью 20,521 куб.м., кадастровый номер №, площадью 335 + / - 13 кв.м., кадастровой стоимостью 2349596,2 руб., расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность 1/2. Арест включает запрет распоряжаться имуществом с правом беспрепятственного пользования. Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение взыскателю.

26.09.2019 судебным приставом - исполнителем Светлаковой Е.Ю. вынесены постановления о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 80/116 от 26.09.2019 арестованного имущества.

24.12.2019 судебным приставом - исполнителем Светлаковой Е.Ю. вынесены постановления о передаче в Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области на реализацию без проведения торгов с правом преимущественного выкупа в соответствии со ст. 250 ГК РФ.

Исходя из отчета о реализации арестованного имущества, вышеперечисленное имущество реализовано по договорам купли – продажи от 24 января 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из установленных обстоятельств по делу, требований ст.ст. 12, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.218 КАС РФ, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованием закона, в пределах его полномочий и прав истца не нарушает.

Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст.84 КАС РФ правильную оценку, с чем судебная коллегия соглашается.

Ссылка в жалобе на нарушение прав административного истца является не состоятельной и не влечет отмену решения суда, поскольку арестованное имущество реализовано на основании договоров купли-продажи от 24 января 2020 года, следовательно, оспариваемые постановления на сегодняшний день является исполненными и правовых последствий для административного истца не влекут.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют и отмену решения не влекут, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона не допущено, оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи