Решение по делу № 2-605/2018 от 29.11.2017

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2018 года Дело № 2-605/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 февраля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.,

с участием истца Ремезова ФИО9., представителя истца, действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года без права передоверия ФИО6, представителя ответчика, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремезова ФИО10 к Малышеву ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Ремезов ФИО12. предъявил к Малышеву ФИО13. иск о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> США, процентов за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты>, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ремезовым ФИО14. и Малышевым ФИО15. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> США сроком до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора заем является возмездным, за пользование земными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает проценты <данные изъяты>

Ответчик принятые обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> США и проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> не уплатил.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает проценты по окончанию действия договора в сумме <данные изъяты>, следовательно, размер платы по договору за три месяца установлен в размере <данные изъяты> таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате процента за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Ремезов ФИО16 представитель истца ФИО6. ссылаясь на указанные обстоятельства, исковые требования подержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, исковые требования не признал, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указал, что денежные средства по указанной расписке были приняты Малышевым ФИО17 для передачи ФИО8, истец знал для каких целей данные денежные средства предназначались, следовательно, выгодоприобретателем по данному договору займа является ФИО8

Из буквального толкования условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сторонами условия уплаты заемщиком процентов на сумму займа не согласованы. В связи с чем, у истца отсутствуют основания для вывода о том, что стороны договора предусмотрели фиксированный размер процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> Данная сумма, составляющая разницу между суммой займа и суммой возврата, является платой за пользование займом, а не процентами, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 809 ГК РФ в части определения размера процентов и периодов их взыскания.

Поскольку материалами дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, то данный факт указывает на обоснованность взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. № 54 следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль. На 30.06.2016 г. курс доллара США согласно данным ЦБ РФ составлял <данные изъяты> за <данные изъяты> США.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, согласно расчету.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязательства в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между сторонами на заявленную истцом сумму должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из буквального толкования договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Малышев ФИО18 взял в долг у Ремезова ФИО20 денежные средства в сумме <данные изъяты> США, на срок до ДД.ММ.ГГГГ и принимает обязанность возвратить их в срок и уплатить проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>

Расписка в получении предмета займа от ДД.ММ.ГГГГ подписана Малышевым ФИО19., принадлежность подписи представитель ответчика не оспаривал.

Представленный суду долговой документ от ДД.ММ.ГГГГ являются допустимым доказательством подтверждения факта заключения сторонами договора и передачи денежных средств, поскольку ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договор займа как передачу займодавцем заемщику денежных средств и обязанность заемщика возвратить эти денежные средства. Воля сторон однозначно определена и закреплена в договоре, составленном в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ Малышевым ФИО21. и Ремезовым ФИО22 договора займа, факт получения ответчиком от истца по этому договору денежных средств в сумме <данные изъяты> США.

Доводы ответчика об отсутствии заемных обязательств между сторонами опровергаются материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ).

Нахождение подлинного экземпляра долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ у займодавца Ремезова ФИО25. свидетельствует о неисполнении должником Малышевым ФИО26. обязательств по договору займа.

Доказательств возврата заемщиком Малышевым ФИО24. займодавцу Ремезову ФИО23. денежных средств в сумме <данные изъяты> США не представлено.

Поскольку судом установлен реальный характер и действительность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу положений ст. ст. 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания суммы долга <данные изъяты> США с ответчика.

Не имеют правового значения для суда мотивы передачи истцом денежных средств в долг ответчику, следовательно, доводы представителя ответчика о том, что выгодоприобретателем по данному договору является иное лицо несостоятельны.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, суд руководствуется положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из буквального толкования условий договора займа, изложенных в тексте долговой расписки, следует, что стороны согласовали уплату заемщиком процентов за пользование заемными средствами в фиксированной сумме <данные изъяты> только на определенный период до ДД.ММ.ГГГГ Об этом прямо свидетельствует фраза «Обязуюсь по окончанию срока договора выплатить <данные изъяты>».

Таким образом, условие о размере процентов, подлежащих выплате заимодавцу за пользование заемными средствами, согласовано сторонами только на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, в отсутствие соглашения сторон о размере процентов за последующий период, при определении размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Доказательств уплаты ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> не представлено, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование заемными средствами в течение заявленного в иске периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль. На ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США согласно данным ЦБ РФ составлял <данные изъяты> за <данные изъяты> США.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> США х <данные изъяты> + <данные изъяты>

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентнаяставка, Уральский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	РїРѕ
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ремезова ФИО28 к Малышеву ФИО27 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать с Малышева ФИО29 в пользу Ремезова ФИО30 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> США, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Малышева ФИО31 в пользу Ремезова ФИО32 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ: