Решение по делу № 2-3717/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-3717/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2014 г.          г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мулеевой С.М..,

при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В.,

с участием пом.прокурора Калининского районного суда г. Чебоксары Харитоновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Т.А. к Крылову С.А. и Соколову В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении

у с т а н о в и л :

Павлова Т.А. обратилась в суд с иском к Крылову С.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес> и выселении и с иском к Соколову В.В. о признании прекратившим право пользования домом <адрес> по <адрес> и выселении. Требования мотивированы тем, что истица является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на указанный дом. Сособственниками остальных долей являются Крылова Е.В. в размере 1/6 доли и несовершеннолетняя ФИО12, которой принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности. В спорный дом без согласия истицы вселился Крылов С.К., проживание которого нарушает ее права как собственника. Доля Соколова В.В. в спорном доме составляет 1/20 в праве общей долевой собственности, что равняется 1,3 кв. м общей площади дома, и в силу малозначительности Соколову В.В. невозможно проживать на этой площади.

В судебном заседании Павлова Т.А. и ее представитель Мищенко Л.Н. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчик Соколов В.В. в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя Гасанова М.Ю., который исковые требования не признал, пояснив, что Соколов В.В. проживает в спорном доме с 2005г.. На основании свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>. Соколову В.В принадлежит 1/20 доля в праве общей долевой собственности на спорный дом и земельный участок и он как собственник имеет право пользования спорным жилым домом.

Ответчик Крылов С.К. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

3-ье лицо Крылова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12 в судебное заседание не явилась, также будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск о выселении ответчиков подлежит удовлетворению, ьисследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Соколов В.В. с ДД.ММ.ГГГГг. является собственником 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 26,3 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Собственниками остальных долей в праве собственности на данный дом являются: дочь ответчика – ФИО11 (7/60 доли в праве), внучка ФИО12(1/12 доли) и истица Павлова Т.А. (3/4 доли)

Истица Павлова Т.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является жилым домом площадью 26,3 кв.м.

Истица Павлова Т.А. является собственником ? доля в праве общей долевой собственности.Соколов В.В. постоянно зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГг. является собственником 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 26,3 кв.м, по адресу: <адрес>.

По пояснению представителя Соколова В.В., он постоянно проживает в спорном доме.

Данный факт не отрицался и истицей Павловой Т.А.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Соколов В.В., являясь одним из сособственников жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с истцом Павловой Т.А..

В связи с чем исковые требования Павловой Т.А. о признании Соколова В.В. прекратившим право пользования домом 24 по <адрес> и выселении не подлежат удовлетворению.

Доводы истицы о том, что доля Соколова В.В. является незначительной в связи с чем он подлежит выселению, правового значения при разрешении данного спорна не имеют, так как Соколов В.В. проживает в спорном жилом помещении длительное время, другого жилого помещения для проживания ни на праве собственности, ни по договору найма не имеет.

Пунктом 1 ст.246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ), т.е. для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Как установлено судом, какого-либо соглашения между сособственниками ФИО10, ФИО11 и ФИО2 о порядке пользования имуществом - домом, находящимся в долевой собственности, не заключалось, в том числе не был определен сособственниками дома порядок пользования общими помещениями в ней.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года в ред. Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010 года).

По пояснению Павловой Т.А. она не давала согласие на вселение в спорное жилое помещение мужа Крыловой Е.В. – Крылова С.Г..

В связи с отсутствием согласия одного из сособственников - Павловой Т.А. на вселение, ответчик Крылова С.Г. не приобрел право пользования жилым помещением в <адрес> и требования о его выселении без предоставлении другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Доводы представителя Соколова В.В. – Гасанова М.Ю., о том, что Крылов С.Г. не проживает в спорном доме и поэтому в отношении его не может быть вынесено какого-либо решения, суд считает несостоятельными, так как из пояснений Павловой Т.А. и представленных доказательств (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) видно, что Крылов С.Г. пользуется спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Признать Крылова С.К. не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес> и выселить из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований о признании Соколова В.В. прекратившим право пользования домом <адрес> по <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары

Судья С.М.Мулеева

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2014г.