Решение по делу № 22-264/2023 от 23.01.2023

Судья Курбанов Р.Д.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22-264/2023

14 февраля 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Шахбанове М.М., с участием прокурора Керимова С.А., защитника осужденного Митеева В.А. – адвоката Шахбанова Ш.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Агасиева Р.З. на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 22 декабря 2022 г. в отношении Митеева Вагифа Асваровича.

Заслушав после доклада председательствующего, выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от 22 декабря 2022 г. Митеев Вагиф Асварович, 14 августа 1988 года рождения, уроженец г. Махачкалы Дагестанской АССР, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, судимый:

26 марта 2014 г. Басманным районным судом г. Москвы, с учетом изменений, внесенных 8 декабря 2014 г. определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима; 3 декабря 2015 г. постановлением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан освобожден условно-досрочно;

- 16 февраля 2017 г. Кировским районным судом г. Махачкалы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 26 марта 2014 г. к наказанию в виде 2 лет лишения свободы в колонии строгого режима;

- 9 февраля 2018 г. Советским районным судом г. Махачкалы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима (5 декабря 2018 г. освобожден по отбытию наказания);

осужденный:

- 13 апреля 2022 г. приговором Мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 августа 2022 г. Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2022 г., назначено окончательное наказание 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен в окончательное наказание срок, отбытый по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2022 г., с 22 августа 2021 г.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края от 13 апреля 2022 г постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок отбытия наказания времени содержания Митеева В.А. под стражей и вещественных доказательствах.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Агасиев Р.З. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и необоснованным.

Полагает, что назначенное его подзащитному наказание не соответствует ст. 60 УК РФ и ст. 297 УПК РФ, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей, мать – инвалида 2-ой группы и брата инвалида детства, страдает гепатитом «С» и нуждается в лечении.

Просит приговор суда изменить, назначить его подзащитному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бутаев Ф.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката о необходимости смягчения приговора, суд апелляционной инстанции согласиться с ними не может.

Наказание за содеянное Митееву назначено в строгом соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Митеева на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем Магомедов способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, наличие на его иждивении родителей (мать инвалид второй группы, брат инвалид детства) и супруги, его состояние здоровья (имеет заболевание «Гепатит С»).

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Все значимые обстоятельства и известные на момент постановления приговора сведения об осужденном были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и смягчению не подлежит.

Суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 22 декабря 2022 г. в отношении Митеева Вагифа Асваровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: