Решение по делу № 2-1506/2023 от 17.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. <номер>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (истец) по договору страхования транспортных средств (полис) <номер>.

Согласно административному материалу, водитель <ФИО>1 (ответчик), управлявший автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <номер>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «<данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО <номер>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

При определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов, из расчета: <данные изъяты> руб. (фактический ущерб) – <данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты> руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Истец просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третьи лица <ФИО>2, представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления заказного судебного письма с уведомлением посредством почтовой связи, направленное по месту жительства и регистрации ответчика извещение возвращено за истечением срока хранения, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения не явился, у суда имеются основания для признания извещения ответчика надлежащим, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении <номер>, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <дата> в 20:55 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <номер>, под управлением <ФИО>1, принадлежащего <ФИО>3 и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <номер>, под управлением <ФИО>2, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», виновником которого является водитель <ФИО>1, допустивший нарушение <данные изъяты> ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения допустил столкновение со встречным а/м «<данные изъяты>», г.р.з. <номер>, под управлением <ФИО>2, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.

Из материалов дела усматривается, что обязательная гражданская ответственность владельцев транспортных средств, во исполнение требований Закона Об ОСАГО, на момент совершения дорожно-транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>», автомобиля «<данные изъяты>» - в САО «<данные изъяты>», а также в отношении транспортного средства действовал полис страхования средств транспорта «<данные изъяты>» от <дата>, оформленный в АО «СОГАЗ» от рисков Автокаско/Ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб., сроком действия с <дата> по <дата>.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Так, представитель ООО «Натам трейд» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии <номер> от <дата>, наступившем <дата> в результате ДТП, в котором автомобилем «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

Как следует из счета на оплату <номер> от <дата>, выставленного ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонтных работ и запасных частей составила <данные изъяты> руб., оплата была произведена АО «СОГАЗ» платежным поручением <номер> от <дата> на соответствующую сумму.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - в порядке ст. 1079 ГК РФ.

Из положений подп. 4 п. 1 ст. 387, п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ следует, что суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба к страховщику, застраховавшему по договору ОСАГО ответственность причинителя вреда и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО, а если ответственность не застрахована по договору ОСАГО, то к причинителю вреда.

Исходя из существа спора, обстоятельств дела, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются факт осуществления страховой выплаты истцом, законности владения транспортным средством ответчиком, наличия вины в дорожно-транспортном происшествии и страхования обязательной гражданской ответственности.

Ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б).

Исходя из обстоятельств дела, стоимость ремонтных работ и запасных частей, необходимых для восстановления автомобиля «<данные изъяты>», получившего механические повреждения в результате ДТП от <дата>, составила <данные изъяты> руб., что превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред - <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> руб.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, приведенные нормативные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, учитывая, что АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату ООО «<данные изъяты>» посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, получившего повреждения в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <дата> по счету на оплату № <номер> от <дата>, выставленному ООО <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., материальный ущерб, причиненный транспортному средству возмещен в полном объеме, принимая во внимание, что обязательная гражданская ответственность водителя <ФИО>1, как владельца транспортного средства, причинителя вреда, лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО, а страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред составляет <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о том, что ответчику, как лицу, ответственному за убытки, надлежит возместить истцу, занявшему место пострадавшего, ущерб, понесенный при возмещении вреда, причиненного транспортному средству, в порядке суброгации, в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.

Установленные по делу обстоятельства ответчиком не оспорены, возражений относительно исковых требований, опровергающих доводы истца, доказательств, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии оснований для возмещения ущерба в порядке суброгации, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины <ФИО>1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также доказательств, свидетельствующих о возмещении вреда или подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «СОГАЗ» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд с иском расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаченные платежным поручением <номер> от <дата> на соответствующую сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, ИНН <номер> в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке суброгации размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 15.06.2023.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья:          О.А. Матвиенко