Решение от 16.11.2023 по делу № 2-3157/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-3157/2023

УИД № 27RS0003-01-2023-003018-23

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 ноября 2023 года                                                                                                       г.Хабаровск

     Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 15.12.2021г. она по просьбе ФИО2 заключила 2 кредитных договора: 1. С АО «Почта банк» № на сумму <данные изъяты>., срок возврата кредита – 60 мес., процентная ставка – 12,9%, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>., дата внесения платежа – 15 число каждого календарного месяца, начиная с 15.01.2022г.; 2. С Банком ВТБ (ПАО) № на сумму <данные изъяты>., срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 11,1%, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>., дата внесения платежа – 15 число каждого календарного месяца, начиная с 15.01.2022г. В этот же день, 15.12.2021г., денежные средства, полученные ею (ФИО1) в рамках указанных кредитных договором, были переданы ФИО2 по устному договору займа на условиях данных кредитных договоров. Общая сумма, переданная ФИО2, составила <данные изъяты>. ФИО2, в свою очередь, обязалась вернуть заемные денежные средства путем оплаты ежемесячно платежей по данным кредитным договорам до полного погашения кредитов. Ввиду доверительных родственных отношений письменный договор, расписка между ней и ФИО2 не составлялись. Как указывала ФИО2, денежные средства были ей необходимы для оплаты имеющейся у нее задолженности перед банками. По ее (ФИО1) сведениям, ФИО2 после получения и за счет вышеуказанных заемных денежных средств оплатила часть имеющейся у нее задолженности перед банками. Принимая во внимание обстоятельства, предшествующие заключению договора займа, смысл и цель договора, волю сторон, стороны договора займа согласовали условия о стоимости этого договора и договорном проценте в объеме, соответствующем объему ее (ФИО1) обязательств по кредитным договорам, заключенным ею с АО «Почта Банк» и Банком ВТБ (ПАО). Соответственно, ФИО2 обязана возвращать заем путем передачи ей (ФИО1) <данные изъяты> число, ежемесячно, до момента исполнения вышеназванных кредитных договоров. Данная сумма, подлежащая уплате ФИО2, в размере <данные изъяты>. включает в себя непосредственно сумму займа и проценты за пользование займом по указанным кредитным договорам. В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО2 возвращать заемные средства и проценты по ним отказалась, каких-либо платежей в ее адрес не производила. Она неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием о необходимости внесения платежей в счет оплаты займа и процентов по нему, однако данные требования остались без удовлетворения. ФИО2 от оплаты отказывалась, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон в мессенджере Вотсап, из которой следует что ФИО2 сумму займа и условия его возврата не оспаривает; отказывается возвращать сумму займа в связи с тяжелым финансовым положением; в качестве урегулирования вопроса задолженности перед ней (ФИО1) предлагала альтернативные варианты, не связанные с фактическим возвратом суммы займа. При таких обстоятельствах, сумма займа в общем размере <данные изъяты>., переданная ФИО2, подлежит досрочному возврату на основании п.2 ст.811 ГК РФ. По состоянию на 29.05.2023г. общая сумма процентов за пользование займом, подлежащих оплате ФИО5, составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13687 руб.

    Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.07.2023г. (протокольным) к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Банк ВТБ (ПАО) и АО «Почта Банк».

     В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что оба кредита были заключены в один день, 15.12.2021г. С 13 до 15 часов был оформлен кредит в Банке ВТБ (ПАО) на <адрес> находилась рядом с ней, чтобы после оформления кредита получить деньги и закрыть свой кредит, т.к. счета ответчика были перекрыты. Заранее заявку на получение кредита они не оформляли, в банке они заявили сумму кредита <данные изъяты>., в подтверждение своего материального положения она представила документы о своем заработке и о том, что у нее есть дом и доля в квартире. Банк ВТБ (ПАО) одобрил кредит в сумме <данные изъяты>., она на себя оформила с банком кредитный договор, на ее имя была выпущена кредитная карта, при этом сотруднику банка она сообщила удобный ей пин-код <данные изъяты> по просьбе ответчика, т.к. данные цифры являются окончанием ее номера телефона, в связи с чем такой пин-код ей будет легче вспомнить при внесении кредита. После оформления кредитного договора ей была выдана кредитная карта, которую она передала ФИО2, которая там же в банкомате банка сняла всю сумму. Затем они пошли в «Почта банк» на <адрес>, там просили кредит в сумме <данные изъяты>., потому что ответчику нужна была большая сумма. В подтверждение своего материального положения она представила те же документы. Но ей одобрили кредит в сумме <данные изъяты> руб. Кредит был оформлен на нее, денежные средства перечислены на оформленный на ее имя счет и карту, пин-код которой был предоставлен самим банком. После чего она передала карту ФИО2, сообщила ей пин-код, и ответчик тут же в банкомате сняла с этой карты денежные средства. Всего у ответчика на руках оказалась денежная сумма <данные изъяты>., с которой она пошла в Банк ВТБ для погашения кредита. Со слов ответчика, она брала в Банке ВТБ кредит 13.08.2021г. в сумме <данные изъяты>. Между ней и ФИО2 была договоренность, что ответчик будет гасить оформленные на нее (ФИО1) кредиты, в связи с чем кредитные карты остались у ответчика. Однако, ответчик внесла платежи по кредитам в январе и феврале 2022г., в марте 2022г. вносить платежи отказалась, мотивируя тем, что у нее финансовые сложности, отдала ей карты. Тогда она предложила ответчика, что сама закрывает кредиты, а ответчик рассчитывается с ней своими двумя долями в квартире по <адрес>А, <адрес>. Но ответчик от ее предложения отказалась. На сегодняшний день она сама оплачивает кредиты, полученные для ответчика, задолженности не имеет. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

     В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ по устному ходатайству истца ФИО1, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что факт признания ответчиком долга перед истцом по указанным кредитным договорам подтверждается представленной между сторонами в мессенджере Вотсап перепиской. А также ответчик предлагала истцу заключить мировое соглашение, отдать свою долю в квартире истцу и ее сыну, но поскольку сын истца отказался от мирового соглашения, истец также от него отказалась. В настоящее время кредитные обязательства исполняет истец за счет собственных денежных средств, тогда как кредиты были потрачены ответчиком, истец их не получала. В связи с чем просит исковые требования удовлетворить в полном объеме как законные и обоснованные.

     В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв и дополнительные письменные пояснения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, поскольку кредитные денежные средства, выданные истцу, она от истца не получала, ими не распоряжалась. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

     В судебном заседании представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным ответчиком в письменном отзыве, дополнил, что 15.12.2021г. ответчик ФИО2 в Банке ВТБ и «Почта Банке» при получении истцом кредитов не присутствовала, банковскими картами, выпущенными на имя истца, 15.12.2021г. не пользовалась. Действительно, на указанную дату ответчик имела кредитные обязательства в банках, в том числе ипотечный кредит в «АТБ» (ПАО), которые ответчик погашает за счет собственных денежных средств, что подтверждается выписками по счетам ответчика из банков. Представленная истцом переписка между сторонами не свидетельствует о том, что ответчик подтверждает получение денежных средств, выданных истцу по кредитным договорам. При этом, данная переписка началась в июне 2023г., после конфликта, произошедшего между ответчиком и сыном истца. Ответчик знала о том, что у истца имеются кредиты, а также о том, что истец деньги по этим кредитам отдала своему сожителю ФИО7, о чем ответчику известно них обоих. Просит в удовлетворении иска отказать.

     В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным ответчиком в письменных возражениях, дополнила, что истцом не представлены доказательства того, что полученными ею по кредитным договорам денежными средствами воспользовалась ответчик, погасив имеющиеся у нее кредиты. Как следует из полученных выписок по счетам ответчика, полученным из банков, денежные средства на счета ответчика 15.12.2021г. не поступали. Содержание представленной истцом переписки однозначно не подтверждает получение ответчиком денежных средств по кредитным договорам, заключенным 15.12.2021г. истцом. Доказательства предложения ответчиком заключить истцу мировое соглашение по данному спору также суду не представлены. Просит в удовлетворении иска отказать

     В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

     На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителей третьих лиц.

     Заслушав истца ФИО1 и ее представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

     На основании ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

     Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     15.12.2021г. между истцом ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды, на срок 60 месяцев, по 15.12.2026г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,1% годовых. Возврат кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком равными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. ежемесячно, 15 числа каждого календарного месяца.

     Банком ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору № от 15.12.2021г. исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по контракту клиента, согласно которому на счет истца ФИО1 в ВТБ (ПАО) 15.12.2021г. Банк перечислил <данные изъяты>.

     15.12.2021г. истцом ФИО1 с ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор по программе «Потребительский кредит» №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком равными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. ежемесячно, до 15 числа каждого месяца.

     ПАО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору от 15.12.2021г. № исполнил в полном объеме, 15.12.2021г. на открытый в ПАО «Почта Банк» на имя истца ФИО1 счет были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

     Как следует из представленных суду выписок по счетам истца ФИО1, открытым в связи с заключением кредитных договоров в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО «Почта Банк», истец ФИО1 в день заключения кредитных договоров, 15.12.2021г., полученными кредитными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению путем их снятия со счетов в банкоматах банков.

     В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 кредитные обязательства перед ПАО «Почта Банк» и Банком ВТБ (ПАО) по вышеуказанным кредитным договорам от 15.12.2021г. исполняются.

     Истцом ФИО1 не представлены суду достоверные и достаточные доказательства заключения между ней и ответчиком 15.12.2021г. устного договора займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик обязалась вернуть ей денежные средства, полученные по указанным двум кредитным договорам от 15.12.2021г. и переданные в этот же день ответчику, путем оплаты за нее ежемесячных платежей по ним.

     В силу положений ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

     Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

      На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

     На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

     В силу положений п.п.1, 5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

     В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Доводы истца ФИО1 о том, что денежные средства были сняты со счетов 15.12.2021г. ответчиком ФИО2, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку, как следует из пояснений истца, ответчик сняла денежные средства с ведома и согласия самого истца, которая сообщила ответчику пин-коды. О противоправности данных действий ответчика истцом не заявлялось. Надлежащие и допустимые доказательства передачи ответчику 15.12.2021г. в заем денежных средств в сумме <данные изъяты>. истец суду не представила.

     Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца ФИО1 о том, что полученными 15.12.2021г. кредитными денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>. распорядилась ответчик ФИО2 путем погашения задолженности по имеющимся у нее кредитным обязательствам.

     В судебном заседании установлено и представителями ответчика не оспаривалось, что на 15.12.2021г. ответчик ФИО2, действительно, имела кредитные обязательства в ПАО «МТС Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), однако 15.12.2021г., а также в следующие за данной датой ближайшие дни ответчик платежи по кредитам, в том числе в счет погашения задолженности по ним, не производила, что подтверждается представленными указанными кредитными организациями выписками по счетам заемщика ФИО2

     Также суд признает необоснованными доводы истца ФИО1 и ее представителя о том, что возникновение между сторонами долговых обязательств по оплате взятых истцом 15.12.2021г. кредитов подтверждается перепиской сторон в мессенджере Вотсап, поскольку как следует из представленной истцом данной переписки, из содержания ответов ответчика на неоднократные напоминания истца о наличии у нее (истца) кредитов не следует, что ответчик признает получение от истца денежных средств и свою обязанность по их возврату истцу.

     На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в ее пользу полученных по кредитным договорам от 15.12.2021г. денежных средств в общей сумме 947993 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены достоверные и достаточные доказательства получения ответчиком от истца 15.12.2021г. денежных средств в указанном размере. В связи с чем также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.

     В силу положений ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обращении с настоящим иском в суд.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.11.2023░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░