Решение по делу № 2-679/2022 (2-12453/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-679/2022

14RS0035-01-2021-025995-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                          25 января 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к Сидорову Алексею Анатольевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

    САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 26.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу ____ с участием автомашины ___ с г/н №, собственник ФИО1., и автомашины ___ c г/н №, собственник ФИО2, под управлением ответчика ФИО3. 14. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Гражданская ответственность собственника автомашины ФИО5 застрахована в САО «ВСК», потерпевшим лицом является ФИО4., в результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего лица. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составила сумму 51100 рублей. Указанная сумма была выплачена потерпевшей в счет восстановления транспортного средства страховой компанией. Просят взыскать с ответчика сумму страховой выплаты, произведенной страховщиком в размере 51100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1733 рублей.

В судебное заседание истец не явился, имеется ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил, ходатайств не подано.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом поданного истцом ходатайства, суд полагает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 26.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу ____ с участием автомашины ___ с г/н №, собственник ФИО6., и автомашины ___ c г/н №, собственник ФИО7, ответственность которого застраховано в САО «ВСК» на основании страхового полиса №№, однако, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составила сумму 51100 рублей. Указанная сумма была выплачена потерпевшему в счет восстановления транспортного средства страховой компанией.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

Вина ответчика подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2021, вынесенного ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сидорова А.А., поскольку Сидоров А.А. управляя ТС ___ c г/н № допустил столкновение со стоящим ТС.

В результате ДТП транспортному средству ___ с г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент столкновения была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №.

Потерпевшая сторона 05.02.2021 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по полису ОСАГО.

10.02.2021 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 51100 рублей, на основании акта осмотра транспортного средства от 05.02.2021, экспертного заключения ООО «Группа содействия Дельта» от 08.02.2021, калькуляции, акта о страховом случае от 09.02.2021, перечисление указанной суммы произведено на основании платежного поручения №139941 от 10.02.2021. 25.02.2021 платежным поручением № САО «ВСК» выплатило 51100 руб. СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика страховая компания понесла убытки в виде возмещения страховой выплаты потерпевшему.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «д» абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использование транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что полис серии № на транспортное средство Вольво c г/н О050ОВ750 был оформлен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, ответчик таковым не является.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 1733 руб.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1733 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Сидорова Алексея Анатольевича в пользу САО «ВСК» сумму в размере 51100 рублей в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья           Н.В. Жиркова