Решение по делу № 33-10555/2024 от 01.07.2024

Судья Яшков И.Э.                                                            Дело №33-10555/2024

№ 2-11/2024

УИД 52RS0041-01-2023-000487-30

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                    06 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи:                                          Погорелко О.В.,

судей:                                              Косолапова К.К., Александровой Е.И.,

при секретаре:                                                                     Горюхиной Е.Е.,

с участием прокурора Воронова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. , О.В.

на решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2024 года

по иску министерства социальной политики Нижегородской области к С.В. , О.В. о выселении и обязании освободить помещения,

встречному исковому заявлению С.В. к министерству социальной политики Нижегородской области о признании за С.В. права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Александровой Е.И., выслушав объяснения представителя истца В.Е. , ответчика С.В. , представителя ответчиков М.А. ,

УСТАНОВИЛА:

министерство социальной политики Нижегородской [адрес] обратилось в суд с иском к С.В. , О.В. , в обоснование которого указало, что 22.02.2006г. правопредшественнику ГАПОУ «Перевозский строительный колледж» - ФГОУ СПО «Перевозский строительный колледж» администрацией Перевозского муниципального района Нижегородской [адрес] было выдано разрешение на строительство общежития семейного типа по адресу: Нижегородская [адрес] В.

18.02.2010г. администрацией Перевозсского района колледжу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: Нижегородская [адрес]В. [адрес] принадлежит ГАПОУ «Перевозский строительный колледж» на праве оперативного управления, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.

03.08.2022г. за ГАПОУ «Перевозский строительный колледж» зарегистрировано право оперативного управления, на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская [адрес]В, [адрес], что подтверждается записью в ЕГРН.

В настоящее время ответчики С.В. и О.В. самовольно, не имея законных оснований, проживают по адресу: Нижегородская [адрес]В, [адрес], и пользуются подвальным помещением [номер], площадью 19,5 кв.м, расположенным в подвале указанного дома.

Ответчики не являются студентами ГАПОУ «Перевозский строительный колледж» и не состоят в трудовых отношениях с учебным заведением, соответственно основания для предоставления им жилого помещения отсутствуют

Ответчикам был установлен срок до 10.09.2023г. для выселения из жилого помещения, однако до настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили, уведомление осталось без ответа.

Ранее по вышеуказанному адресу проживала мать ответчиков Л.С. , [дата] г.р., которая умерла 07.10.2022г., и которая также не имела законных оснований для проживания по указанному адресу, и которая также не являлась работником ГАПОУ «Перевозский строи тельный колледж».

На основании изложенного истец просил суд: выселить ответчиков С.В. и О.В. из занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская [адрес]В, [адрес]; обязать ответчиков С.В. О.В. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская [адрес]В, [адрес] подвальное помещение [номер], площадью 19,5 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская [адрес] В, в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда.

Решением Перевозского районного суда Нижегородской [адрес] от [дата] исковое заявление министерства социальной политики Нижегородской [адрес] (ИНН 5260250234) к С.В. (ИНН [номер] и О.В. (ИНН [номер]) о признании утратившим право пользования помещениями и обязании освободить помещения – удовлетворено частично.

С.В. и О.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская [адрес]В, [адрес].

На С.В. и О.В. возложена обязанность в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу, освободить жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская [адрес]В, [адрес].

С.В. и О.В. признаны утратившими право пользования подвальным помещением [номер] площадью 19,5 кв.м, расположенным в подвале дома по адресу: Нижегородская [адрес]В.

На С.В. и О.В. возложена обязанность в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу, освободить подвальное помещение [номер], площадью 19,5 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская [адрес]В.

С С.В. и О.В. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого.

В удовлетворении искового заявления С.В. к министерству социальной политики Нижегородской [адрес] о признании за С.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская [адрес]В, [адрес]. на условиях социального найма – отказано.

В апелляционной жалобе С.В. и О.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и при неправильном установлении фактических обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы заявителями указано, что материалами дела подтвержден факт пользования спорным жилым помещение семьей Ж. на условиях договора социального найма, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для частичного удовлетворения исковых требований министерства и отказа в удовлетворении встречных исковых требований. Также заявители полагают, что суд необоснованно признал их утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку они из него не выезжали и пользовались на постоянной основе. Заявители считают, что истцом не доказан статус жилого [адрес]В по проспекту Советскому в [адрес] как общежития, так как изначально данный дом строился как многоквартирный.

В возражениях на апелляционную жалобу министерство социальной политики Нижегородской [адрес] в лице ГАПОУ «Перевозский строительный колледж» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурором Перевозской межрайонной прокуратуры принесены возражения на апелляционную жалобу ответчиков, в которой он выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело принято и назначено к рассмотрению судебной коллегией в судебном заседании на [дата] на 09 часов 20 минут.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в отношении нерассмотренных судом исковых требований о выселении.

Представитель истца В.Е. возражал против возвращения дела в суд первой инстанции.

Ответчик С.В. , представитель ответчиков М.А. , прокурор Воронов Д.А. считали необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебной повестки.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для возвращения дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец заявлял требования о выселении ответчиков С.В. и О.В. из занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская [адрес]В, [адрес].

Между тем, ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения не содержится суждений и выводов суда относительно данных исковых требований министерства социальной политики Нижегородской области.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Как следует из абзаца 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительные решения в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в районный суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 ГПК РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба С.В. и О.В. принята к производству, но при этом не все требования искового заявления министерства социальной политики Нижегородской [адрес] были разрешены оспариваемым решением (о выселении ответчиков С.В. и О.В. из занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская [адрес]В, [адрес]), то настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, после которых дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. , О.В. на решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2024 года по иску министерства социальной политики Нижегородской [адрес] к С.В. , О.В. о выселении и обязании освободить помещения, встречному исковому заявлению С.В. к министерству социальной политики Нижегородской [адрес] о признании за С.В. права пользования жилым помещением возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи