Решение по делу № 8Г-4817/2019 [88-2585/2020 - (88-4240/2019)] от 11.12.2019

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 88-2585/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                     16 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

             председательствующего Бойко В.Н.

             судей Дмитриевой О.С. и Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0018-01-2019-000301-53 по иску кредитного потребительского кооператива «Оберег» к Пальтиной Елене Александровне, Архиповой Наталье Александровне о взыскании долга, процентов по договору займа в порядке наследования

по кассационной жалобе Пальтиной Елены Александровны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С.,

            судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

КПК «Оберег» обратился в суд с иском к Пальтиной (до брака - Изместьева) Е.А., Архиповой (до брака - Изместьева) И.А. о взыскании долга, процентов по договору займа в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Оберег» и членом кооператива Изместьевой В.И. был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого должнику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 36 месяцев.

Также ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Оберег» и членом кооператива Изместьевой В.И. был заключен членский договор, который предусматривает ежемесячную оплату членского взноса в размере 650 руб.

Должником производились задержки платежей, платежи производились с нарушением графика погашения займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно адресно-справочным сведениям отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку Изместьева В.И. значится умершей, снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Дети Изместьевой В.И.: Пальтина (Изместьева) Е.А., Архипова (Изместьева) Н.А. приняли наследство после смерти матери.

Уточнив требования, КПК «Оберег» просил взыскать в солидарном порядке с Пальтиной Е.А., Архиповой Н.А. долг по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 188,54 руб. из них: задолженность по основному долгу - 30 988,75 руб.; задолженность по процентам - 3 693,19 руб.; задолженность по неуплате членского взноса за период с 27.04.2017 по 21.03.2018 - 487,50 руб.; задолженность по штрафным санкциям - 19,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 601,77 руб., определить ко взысканию в солидарном порядке с Пальтиной Е.А., Архиповой И.А. проценты за пользованием займом исходя из 25 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.08.2019, исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы солидарно с Пальтиной (ранее Изместьевой) Е.А. и Архиповой (ранее Изместьевой) Н.А. в пользу КПК «Оберег»:

- задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу – 30 988,75 руб.; задолженность по процентам – 3 693,19 руб.; задолженность по членским взносам – 487,50 руб.,

- проценты за пользование займом исходя из 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 988,75 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 09.08.2018 до дня полного погашения суммы основного долга включительно, в пределах суммы принятого наследства,

- расходы по оплате государственной пошлины – 1 555,08 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Пальтина Е.А. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов на будущее время до полного погашения долга, так как законодательством это не предусмотрено. Вина ответчика при взыскании процентов на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть установлена на момент разрешения спора, законодательно максимальный размер таких процентов не определен, как и сумма процентов на будущий период, что препятствует оценке их размера. Взыскание процентов по договору займа на будущее время в фиксированной денежной сумме является восстановлением права, которое ответчиками не нарушено.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что <данные изъяты> между КПК «Оберег» и заемщиком Изместьевой В.И. был заключен договор потребительского займа № №, по которому КПК «Оберег» предоставил Изместьевой В.И. займ в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 36 месяцев.

Также 27.04.2017 между КПК «Оберег» и Изместьевой В.И. был заключен членский договор, который предусматривает ежемесячную оплату членского взноса в размере 650 руб.

Изместьева В.И. умерла 22.03.2018.

Наследниками, принявшими наследство после смерти Известьевой В.И., являются ее дочери – Архипова Н.А. и Пальтина Е.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, Пальтиной Е.А. - на 2/3 доли, Архиповой Н.А. - на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была продана ответчиками за 1 200 000 руб.

Разрешая спор, установив наличие задолженности у Известьевой В.И. по заключенному с истцом договору, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии снований для удовлетворения заявленных исковых требований, за исключением взыскания задолженности по штрафным санкциям.

Требование о взыскании процентов за пользование займом исходя из 25% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору по день фактического исполнения решения суда, суд правильно удовлетворил в части, взыскав проценты за пользование займом исходя из 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 30 988,75 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 09.08.2018 до дня полного погашения суммы основного долга включительно, в пределах стоимости принятого наследства.

Решение суда в указанной части основано на положениях пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Взысканные судом проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем доводы кассационной жалобы о невозможности установления вины ответчика в просрочке исполнения обязательства при взыскании процентов на будущее не имеют правового значения.

Ссылка в жалобе на восстановление при взыскании процентов на будущее права, которое ответчиками не нарушено, подлежит отклонению, поскольку проценты решением суда взысканы до дня фактического погашения суммы основного долга, что при возврате истцу суммы займа повлечет прекращение начисления процентов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пальтиной Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                        В.Н. Бойко

Судьи                                    О.С. Дмитриева

                                        Н.Г. Умыскова