Решение по делу № 2-1241/2020 от 20.02.2020

дело № 2-1241/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2020 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Иванченко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Ратниковой Оксаны Валерьевны к Пунько Юрию Андреевичу, Пунько Артуру Юрьевичу, Пунько Диане Юрьевне, Пунько Алле Анатольевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Ратникова О.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что жилое помещение - <адрес> относится к муниципальной собственности. Нанимателем данного жилого помещения является Пунько Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) определен порядок пользования указанным жилым помещением.

Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы: она, Пунько А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пунько Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пунько А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

25 декабря 2013 года она обратилась в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о разделении лицевых счетов на квартиру.

23 января 2014 года в ее адрес от администрации городского округа «Город Калининград» поступил отказ.

Она не является членом семьи ответчиков, последние являются злостными неплательщиками счетов за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, задолженность по оплате образовывалась на протяжении долгих лет, в связи с чем, судом вынесены судебные приказы о взыскании суммы задолженности солидарно с нее и ответчиков.

Во избежание наложения на нее запрета на выезд за пределы государственной границы Российской Федерации, она была вынуждена в полном объеме за всех зарегистрированных и проживающих в жилом помещении лиц, погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> копейки.

Добровольно оплачивать коммунальные платежи ответчики отказываются.

26 ноября 2019 года она оплатила единовременно денежную сумму в счет погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты> копейки.

Из-за неоплаты ответчиками коммунальных услуг в квартире отключен газ, соответственно, проживать в квартире у нее нет возможности. Вместо надлежащей оплаты услуг по поставке газа, ответчики в квартире установили электрическую плитку, однако счета за электричество так же не оплачивают, бремя содержания жилья не несут.

Кроме того, ответчики закрыли на дополнительный замок вторую дверь в квартире, ключи от дополнительного замка ей не предоставляют.

По факту препятствия в доступе в квартиру ей подано заявление в органы полиции.

Так же, ответчики не дают ей согласия на приватизацию спорного жилого помещения, при этом, свои действия никак не мотивируют, чем нарушают ее право распоряжаться предоставленным помещением.

Из - за неправомерных и противоправных действий ответчиков она вынуждена проживать в жилом помещении по иному адресу, при этом, несет бремя содержания жилья и оплачивает коммунальные услуги, исходя из количества зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц.

С учетом изложенного, просит признать Пунько Ю.А., Пунько А.Ю., Пунько Д.Ю., Пунько А.А., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу, взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек за составление искового заявления.

В последствие, Ратникова О.В. в лице представителя по доверенности Мишагиной С.А. дополнила основания заявленных требований, указав в иске, что ответчики Пунько Д.Ю. и Пунько А.Ю. выехали на постоянное место жительства в другое место, где проживают по сей день со своей семьей. Адрес фактического проживания ответчиков неизвестен, личных вещей последних в квартире нет.

Отсутствие ответчиков по объективным причинам нельзя назвать временным, также, нельзя сказать, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, последние имеют свободный доступ в него, но тем не менее оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с ней не хотят, чем нарушают ее права.

Пунько Д.Ю. и Пунько А.Ю. выехали из спорного жилого помещения добровольно, утратили интерес к нему, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма со дня выезда, расходы по оплате коммунальных услуг не несли и не желают нести, не производят ремонт жилого помещения, сохраняя лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчиков был расторгнут.

В судебное заседание Ратникова О.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще.

Представитель Ратниковой О.В. по доверенности Мишагина С.А. в судебном заседании поддержала требования своей доверительницы по изложенным виске основаниям, дополнила, что в спорном жилом помещении постоянно проживают Пунько Ю.А. и Пунько А.А.- родители Пунько Д.Ю. и Пунько А.Ю., Пунько Д.Ю. и Пунько А.Ю. не живут в данном жилом помещении с 2012 года, где они проживают Ратниковой О.В. не известно, с ответчиками у нее сложились неприязненные, конфликтные отношения, они не общаются, ее в квартиру не впускают.

Ответчики Пунько Ю.А., Пунько А.Ю., Пунько Д.Ю., Пунько А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес Пунько Ю.А., Пунько А.А. получена ими лично 18.08.2020.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес Пунько А.Ю., Пунько Д.Ю. возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие каких-либо ходатайств со стороны ответчиков, доказательств уважительности причины их неявки в судебное заседание, суд с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Пунько Ю.А., Пунько А.Ю., Пунько Д.Ю., Пунько А.А., в порядке заочного производства.

Представители ООО «УКБР 1», администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав Мишагину С.А., заслушав свидетеля Ратникову Т.А., обозрев гражданское дело №, №, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 89 ЖК РСФСР предусматривалось, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.Из представленных суду материалов следует, что <адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем данного жилого помещения является Пунько Ю.А., по указанному адресу он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Помимо Пунько Ю.А., в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ его супруга Пунько А.А.; с ДД.ММ.ГГГГ сын - Пунько А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ - дочь Пунько Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истица Ратникова О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве племянницы нанимателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, копией лицевого счета квартиросъемщика №.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Ратниковой О.В., определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в пользование Ратниковой О.В. передана жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м; в пользование Пунько Ю.А., Пунько А.Ю., Пунько Д.Ю., Пунько А.А. переданы жилые комнаты № ж площадью <данные изъяты> кв.м., № ж площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор (№), туалет (№), ванная (№), кухня (№) оставлены в совместном пользовании Ратниковой О.В., Пунько Ю.А., Пунько А.Ю., Пунько Д.Ю., Пунько А.А.. Также, суд обязал Пунько А.Ю., ФИО9 освободить от принадлежащих им вещей жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., выселил ФИО9 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении иска о вселении Ратниковой Т.А. в спорное жилое помещение и выселении из него Пунько А.А. судом отказано.

Также, удовлетворены в части встречные исковые требования Пунько Ю.А., Пунько А.Ю., Пунько Д.Ю., Пунько А.А., за Пунько А.А. признано право пользования вышеуказанным жилым помещением, в удовлетворении требований о признании Ратниковой О.В. утратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского облсуда от 19.12.2012 данное решение оставлено без изменения.

Из материалов гражданского дела № видно, что заочным решением Московского районного суда г. Калининграда от 16 июля 2020 года исковые требования Ратниковой О.В. были удовлетворены, с Пунько Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пунько А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пунько А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пунько Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Ратниковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет возмещения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, взыскано солидарно <данные изъяты> рублей; в счет возмещения расходов, связанных с составлением искового заявления <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Данное решение сторонами в установленные законом сроки не обжаловалось.

Требования Ратниковой О.В. о признании Пунько Ю.А., Пунько А.А., Пунько Д.Ю., Пунько А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес> суд не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом нижеследующего.

Положения ст. 89 ЖК РСФСР и ст. 83 ЖК РФ основополагающим фактором признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением определяют добровольность его выезда из жилого помещения в другое место жительства, и добровольный отказ от права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Пунько Ю.А. и Пунько А.А. постоянно проживают в спорном жилом помещении, из него никуда не выезжали.

Сам же по себе факт не несения данными лицами бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Право на расторжение договора социального найма жилого помещения по основанию не внесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно п.1 ч.4 ст. 83 ЖК РФ, принадлежит Наймодателю ( в данном случае администрация городского округа «Город Калининград»).

При этом, наниматель и члены его семьи, проживающие в данном жилом помещении, подлежат выселению из него с предоставлением другого жилого помещения ( ст.90 ЖК РФ).

Что касается ответчиков Пунько Д.Ю. и Пунько А.Ю., то достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт их добровольного выезда из спорного жилого помещения в другое место жительства, не проживания с 2012 года в данном жилом помещении без каких-либо уважительных причин на это, отсутствия препятствий со стороны проживающих в жилом помещении Пунько Ю.А., Пунько А.А., Ратникова О.В. суду не представила.

Показания свидетеля ФИО8 ( матери истицы) суд не может признать достаточным доказательством, подтверждающим факт постоянного и добровольного не проживания Пунько Д.Ю. и Пунько Ю.В. в спорном жилом помещении.

Как пояснила суду ФИО8, и подтвердила представитель Ратниковой О.В. Мишагина С.А., отношения между истицей и ответчиками носят неприязненный, конфликтный характер, Ратникова О.В. в спорном жилом помещении не проживает, равно как и Ратникова Т.А., соответственно, с достоверностью подтвердить, что Пунько Д.Ю. и Пунько А.А. не бывают в спорном жилом помещении с 2012 года без каких-либо уважительных причин на это, вывезли из него все свои вещи, интереса к спорному жилому помещению не проявляют, препятствий в проживании со стороны Пунько Ю.А. и Пунько А.А. им не чинятся, Ратникова Т.А. не может.

Каких-либо иных помещений на праве пользования или в собственности, Пунько Д.Ю. и Пунько А.А. не имеют, что подтверждается сведениями, представленными Росреестрм по Калининградской области и БТИ. Факт не оплаты данными лицами жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению достаточным основанием к признанию их утратившими право пользования спорным жилым помещением являться не может.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа Ратниковой О.В. в удовлетворении иска в полном объеме, ее требования о взыскании с ответчиков судебных расходов также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Ратниковой Оксане Валерьевне о признании Пунько Юрия Андреевича, Пунько Артура Юрьевича, Пунько Дианы Юрьевны, Пунько Аллы Анатольевны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате госпошлины и расходов, понесенных на составление искового заявления - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020.