Решение по делу № 2-894/2019 от 27.08.2019

Дело №2-894/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

18 ноября 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску П.В.А., О.С.А. к П.И.В. о взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества и по иску П.И.В. к П.В.А., О.С.А. о взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

П.В.А. и О.С.А. обратились в суд с иском к П.И.В., в котором просили суд: взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежную компенсацию стоимости 1/3 доли наследства от 1/2 доли наследства в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, в размере <сумма>; прекратить право собственности каждого истца на 1/3 долю наследства от 1/2 доли наследства в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ умер П.А.А. После его смерти открылось наследство на 1/2 долю автомобиля. Завещание умершим написано не было. По закону наследниками первой очереди стали, пережившая супруга П.И.В., мать П.В.А. и его сын О.С.А. в равных долях по 1/3 от 1/2 доли наследства. Истцы и ответчик вступили в наследственные права на принадлежащую наследодателю 1/2 долю автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак: №, состоящего на учете в ГИБДД, код подразделения ГИБДД - № в следующих долях по 1/3 доли (от 1/2 доли наследства) на каждого из наследников. Право собственности на долю каждого из наследников подтверждается свидетельством о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного К.Е.О. временно исполняющим обязанности нотариуса П.М.А. Данный автомобиль всегда находился у ответчика, а после смерти П.А.А. находится и по настоящее время, и как следствие, все документы на транспортное средство находятся у П.И.В. Истцы лишены возможности требовать выдела доли в натуре, поскольку автомобиль является неделимой вещью. В связи с чем, обратились с настоящим иском в суд.

П.И.В. обратилась в суд с иском П.В.А., О.С.А., в котором просила суд, взыскать в ее пользу солидарно с П.В.А. и О.С.А. в порядке регрессного требования сумму, уплаченную за ответчиков по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>

В обосновании исковых требований П.И.В. ссылалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и П.А.А. был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. П.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство, которое состоит из: 1/2 доли автомобиля марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 1/2 доли денежного вклада; 214/396 долей квартиры находящейся по адресу: <адрес>. При жизни П.А.А. завещание не оформлялось, наследниками первой очереди по закону стали, пережившая супруга П.И.В., мать П.В.А. и его сын О.С.А., которые вступили в права наследования в соответствии с законом. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Русфинанс Банк» обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском к П.И.В., О.С.А., П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> и обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>. В ходе судебного заседания ответчик П.И.В. произвела оплату задолженности по указанному кредитному договору в размере <сумма>, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» отказался исковых требований. Так же П.И.В. ДД.ММ.ГГГГ оплатила долг в сумме <сумма>, за ремонт автомобиля марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску П.В.А., О.С.А. к П.И.В. о взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества и гражданское дело № по иску П.И.В. к П.В.А., О.С.А. о взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение обязательств по кредитному договору были объединены в одно производство.

В судебном заседании стороны П.В.А., О.С.А., в лице представителя по доверенности О.О.А., и П.И.В. заключили мировое соглашение, условия которого изложены сторонами в письменном заявление представленном в материалы дела, просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает законных интересов других лиц, суд считает необходимым мировое соглашение утвердить.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по иску П.В.А., О.С.А. к П.И.В. о взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества и по иску П.И.В. к П.В.А., О.С.А. о взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение обязательств по кредитному договору, на следующих условиях:

1.                     П.И.В. берет на себя обязанность удовлетворить требования П.В.А. и О.С.А., оговоренные в исковом заявлении № на общую сумму <сумма>

2.                     П.В.А., О.С.А. и П.И.В. подтверждают свой полный отказ от ранее заявленных ими в адрес друг друга требований материально-правового характера, которые составляют предмет указанного искового заявления.

3.                     Сумма долга, согласно с пунктом 1 данного соглашения, подлежит оплате П.И.В. в течение трех дней после судебного определения по следующим реквизитам:

Получатель платежа: О.О.А.;

Наименование банка: Доп. Офис № ПАО Сбербанк;

БИК Банка: №; Корр. Счет: №;

Счет получателя: №

или на карту № Сбербанка РФ,

на основании настоящего определения суда.

4.                     Затраты на подачу иска, адвокатские услуги, и другие связанные с этим затраты, понесенные сторонами не возмещаются.

Производство по гражданскому делу по иску П.В.А., О.С.А. к П.И.В. о взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества и по иску П.И.В. к П.В.А., О.С.А. о взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение обязательств по кредитному договору – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья: подпись