Решение по делу № 22-692/2019 от 11.03.2019

Судья Родионов А.В. № 22-692/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 2 апреля 2019 года

Верховный Суд республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Каптёл Л.В. и Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием:

прокурора Солодяникиной Д.С.,

осужденного Гаврилова Н.В.,

защитника – адвоката Соколовой А.В., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Прилузского района РК Рочева П.Л., апелляционную жалобу адвоката Мацконите Л.А. в интересах осужденного Гаврилова Н.В. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 30 января 2019 года, которым:

Гаврилов Н.В., ..., ранее судимый:

- 01.10.2018 приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.117 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 23 дня;

Осужден: по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 7 месяцев, с установлением ограничений, указанных в приговоре;

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 01.10.2018, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 9 месяцев.

В связи с назначением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не находится вне места жительства в период с 22 до 06 часов следующих суток, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц на регистрацию. Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания подлежит исполнению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Срок наказания исчислен с 30 января 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 30.01.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Удовлетворен гражданский иск прокурора Прилузского района, с Гаврилова Н.В. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» взыскано 39 470 рублей 48 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каптёл Л.В., выступления осужденного Гаврилова Н.В., адвоката Соколовой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солодянкиной Д.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, а доводы апелляционной жалобы просившей оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов Н.В. признан виновным в покушении на убийство, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на причинение смерти Потерпевший №1, однако преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, в связи с тем, что потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Преступление имело место в период времени с 16 часов до 19 часов 30 минут <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мацконите Л.А. в интересах осужденного Гаврилова Н.В. выражает несогласие с приговором, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование доводов указывает, что Гаврилов в ходе предварительного следствия полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 УК РФ. Ссылаясь на показания осужденного Гаврилова и потерпевшего Потерпевший №1, обращает внимание, что умысла на убийство Гаврилов не имел, нанес удары в ходе обоюдной драки, убийством не угрожал, находился в состоянии алкогольного опьянения и не осознавал, что наносит удары в жизненно важные органы. Считает, что при наличии умысла на убийство, осужденному ничего не препятствовало довести умысел до конца. Указывает, что Гаврилов принес извинения, оказывал помощь потерпевшему, когда тот находился в больнице, помогал по хозяйству.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Гаврилова Н.В. с ч. 3 ст.30 - ч. 1 ст. 105 на ч. 3 ст. 30 – п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор района Рочев П.Л. находит приговор незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в нарушении требований ст. 69 ч. 5 УК РФ, положений Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд, назначая окончательное наказание сложил дополнительное наказание с основным, не зачел наказание, отбытое по приговору от 01.10.2018, в описательно-мотивировочной части необоснованно указал о наличии у Гаврилова судимости, тогда как преступление осужденным совершено до осуждения по приговору от 01.10.2018.

Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Гаврилов ранее судим; исключить из резолютивной части указание о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений; назначить окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 01.10.2018 в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 9 месяцев; зачесть в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору от 01.10.2018.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Гаврилова Г.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой, объективностью и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре.

В ходе предварительного следствия осужденный Гаврилов Г.В. свою вину в свершении указанного преступления фактически признавал, не оспаривал нанесение ударов, в том числе с применением ножа, в результате которых потерпевшему были причинены установленные судом телесные повреждения, при этом указывал на отсутствие у него умысла на убийство. Оглашенные в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии, осужденный подтвердил в судебном заседании.

Делая вывод о доказанности вины Гаврилова Г.В. в совершении покушения на убийство Потерпевший №1, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора признательные показания осужденного, данные на предварительном следствии, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе указывал о конфликте с потерпевшим, рассказывал о механизме причинения телесных повреждений, о множественности нанесенных им ударов при помощи ножа. Кроме того, осужденный пояснял, что в процессе нанесения им ударов, Потерпевший №1 его оттолкнул и смог выбежать из дома.

Предусмотренных законом оснований для признания протоколов допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого недопустимыми доказательствами не имеется, они соответствуют требованиям УПК РФ, даны в присутствии адвоката. Каких-либо жалоб, заявлений, замечаний от Гаврилова Г.В. и его защитника не поступало, перед допросами осужденному под роспись разъяснялись права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, и о возможном использовании указанных протоколов в качестве доказательств, протоколы следственных действий осужденным прочитаны и подписаны, о чем имеются подписи осужденного и его защитника.

Кроме того, показания Гаврилова Г.В. объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что Гаврилов нанес ему один удар кулаком в область переносицы, отчего он упал и потерял сознание. Когда стал приходить в себя, почувствовал второй удар в область левого виска, отчего у него пошла кровь. Когда он сидел на полу, Гаврилов сел на его ноги и стал угрожать убийством, демонстрируя при этом перочинный нож. Угроза убийством он не воспринял реально, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он попытался встать, но Гаврилов удерживал его за шею левой рукой, прижал его к стене, и нанес ему два удара ножом по левой ноге, затем нанес один удар в область правой ключицы, после чего попытался нанести удар ножом в область грудной клетки, но он подставил руку и удар пришелся в область предплечья левой руки. Он стал спрашивать Гаврилова, что тот делает, но Гаврилов молча нанес ему еще два удара ножом в область живота. Он собрался с силами и оттолкнул от себя Гаврилова, отчего тот упал, после чего он выбежал из дома и побежал к брату, где ему вызвали скорую помощь, которая доставила его больницу. По пути он встретил Свидетель №1, которой рассказал о произошедшем.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, также показали, что им известно со слов потерпевшего, что ножевые ранения Потерпевший №1 причинил Гаврилов Н.В.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях осужденного, потерпевшего и свидетелей, взятых в основу обвинительного приговора, не имеется. Показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе:

- Картой вызова скорой помощи от <Дата обезличена>, согласно которой в 19 часов 30 минут поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи Потерпевший №1, у которого впоследствии зафиксированы множественные раны лица, грудной клетки, левого предплечья, голени (т.1 л.д.37-38);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений, которые могли возникнуть в результате неоднократного (не менее 7 раз) воздействия острого предмета. Проникающие раны передней стенки живота, по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Раны правого грудинно-ключичного сочленения, левого предплечья, левой голени, лица, квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью (т.1 л.д.56-57);

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в котором зафиксирована обстановка в доме; в ходе осмотра, был обнаружен и изъят складной нож, общей длиной 190 мм, длина клинка составила 80 мм., на поверхности которого имелись пятна с веществом бурого цвета (т.1 л.д. 12-25).

Оснований не доверять доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы.

Оснований для оговора Гаврилова Н.В. потерпевшим, свидетелями, для самооговора при даче признательных показаний со стороны осужденного, не установлено. Чьей-либо заинтересованности в незаконном осуждении Гаврилова из материалов дела не усматривается.

Все доказательства положены в основу приговора, как и предусмотрено законом, после исследования их в судебном заседании, оценены судом в совокупности с другими доказательствами, все заявленные сторонами ходатайства разрешались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии нарушений требований ст.15 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется.

Предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, установленными главами 21-39 УПК РФ. Суд обоснованно признал совокупность всех добытых доказательств достаточной для установления виновности осужденного в инкриминируемом деянии.

Действия осужденного Гаврилова Н.В. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд пришел к обоснованному выводу, что Гаврилов Н.В. действовал умышленно, именно с целью лишения жизни Потерпевший №1 и в полной мере осознавал характер и общественную опасность своих действий, поскольку целенаправленно нанес множество ударов ножом, используемым в качестве орудия, обладающим колюще-режущими свойствами, в жизненно важные органы человека, с приложением определенной силы, с причинением проникающих ранений внутренних органов (печени).

Оказание Потерпевший №1 активного сопротивления, который оттолкнул осужденного и таким образом предотвратил нанесение других ударов, а также оказание потерпевшему Потерпевший №1 своевременной квалифицированной медицинской помощи, не позволили Гаврилову довести преступление до конца.

Между действиями осужденного и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Оснований для иной квалификации действий Гаврилова Н.В. суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст. 307 УК РФ в приговоре содержится описание конкретного преступного деяния осужденного, признанного доказанным, с указанием мотивов, целей и последствий преступлений.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в апелляционной жалобе и представлении прокурора не содержится.

Наказание Гаврилову Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены - частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

Судом обоснованно, с приведением достаточно подробной мотивировки, отягчающим обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Гаврилову Н.В. в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли на правильность назначения судом наказания.

Согласно требованиям ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначается путем частичного или полного сложения наказаний, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По смыслу уголовного закона основное и дополнительное наказание сложению не подлежат.

Из материалов дела следует, что Гаврилов Н.В. осужден 01.10.2018 приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. Неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 23 дня.

Преступление, за которое Гаврилов Н.В. осужден по настоящему приговору, совершено <Дата обезличена>, т.е. до вынесения приговора по первому делу, поэтому окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основных видов назначенных наказаний.

В нарушение норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая Гаврилову Н.В. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, произвел сложение основного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 01.10.2018 с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, назначенным по настоящему делу.

С учетом того, что Гаврилов Н.В. по приговору от 01.10.2018 отбыл 3 месяца 7 дней ограничения свободы, этот срок в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету в окончательное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 72, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в этой части, отменив назначение осужденному наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ и назначить Гаварилову Н.В. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 01.10.2018, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 01.10.2018.

Кроме того, в нарушение ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно указал о том, что Гаврилов ранее судим, тогда как преступление по рассматриваемому делу он совершил до осуждения по приговору от 01.10.2018. В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в данной части уточнить, указав о том, что Гаврилов является лицом, осужденным по приговору от 01.10.2018. Внесение уточнения не влечет смягчения назначенного виновному по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ наказания, которое по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является, определено с учетом всех установленных обстоятельств.

Других нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его иное изменение, не усматривается.

Руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 30 января 2019 года в отношении Гаврилова Н.В. изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав о том, что Гаврилов является осужденным 01.10.2018 приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.117 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы.

Отменить назначение Гаврилову Н.В. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначить Гаврилову Н.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ наказания с наказанием по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 01.10.2018, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии с положениями ст.53 УК РФ, установить Гаврилову Н.В. следующие ограничения по назначенному дополнительному наказанию в виде ограничения свободы: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не находится вне места жительства в период с 22 до 06 часов; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц на регистрацию. Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания подлежит исполнению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Гавриловым Н.В. по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 01.10.2018 в виде 3 месяцев 7 дней ограничения свободы, из расчета соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий:

Судьи: