Решение по делу № 1-673/2024 от 02.09.2024

61RS0023-01-2024-006171-19

№1-673/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре ГРУДЕЦКОЙ А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ПЯТИБРАТОВОЙ А.Н.,

подсудимого ЕМЕЛЬЯНОВА В.Ю.,

защитника-адвоката ШАБАТУРЫ О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Емельянова В. Ю., <адрес>, судимого приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.01.2011г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10.07.2019г. по отбытию наказания,

-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Емельянов В.Ю. около 17 часов 13 минут 08.07.2024, находясь возле прилавка бара «Beach», расположенного на пляже става «20 лет РККА» в <адрес> по координатам 47°42"43 с.ш., 40°15"14 в.д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на прилавке данного бара принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон модель «RedmiNote 8» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 9793 рубля с находящимся на телефоне чехлом и сим-картами оператора «Теле-2» с абонентским номером 89085088628 и «Тинькофф-Мобайл» с абонентским номером 89934488628, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный ущерб в размере 9793 рубля.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Емельянов В.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления средней тяжести, соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно и после консультации с представителем защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Содеянное подсудимым Емельяновым В.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него инвалидности III группы, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, раскаявшегося в содеянном, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учел положения части пятой ст.62 УК РФ, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении ему наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок без назначения и применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и с применением к нему положений ч.3 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Емельянова В. Ю. признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту жительства последнего, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, возложив на него обязанность не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Емельянову В.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Емельянова В.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: предметы и документы, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.72), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1л.д.74), -считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина

<данные изъяты>