Решение по делу № 12-70/2024 от 25.09.2024

Дело № 12-70/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Куеда 9 октября 2024 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,

При секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием Килина П.И. и его защитника Шафикова Р.Р.,

рассмотрев ходатайство врио начальника ОМВД России «Куединский» Гайнуллина И.Ф. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 4 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Килина Павла Ивановича

установил:

В Куединский районный суд через мирового судью судебного участка № 1 Куединского судебного района 23 сентября 2024 г. с пропуском срока для обжалования поступила жалоба врио начальника ОМВД России «Куединский» Гайнуллина И.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении от 4 сентября 2024 г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Килина П.И.. Врио начальника ОМВД России «Куединский» Гайнуллин И.Ф. ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования, мотивируя поздним получением копии обжалуемого постановления, а именно 19 сентября 2024 г.

Врио начальника ОМВД России «Куединский» Гайнуллин И.Ф. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании Килин П.И. и его защитник Шафиков Р.Р. полагали, что оснований для восстановления срока для обжалования не имеется.

Судья, исследовав представленные с ходатайством материалы и материалы административного производства, считает, что срок для обжалования постановления восстановлению не подлежит, учитывая, что копию обжалуемого постановления в ОМВД России «Куединский» поступила 9 сентября 2024 г., что следует из разносной книги и получена представителем ОМВД под роспись в тот же день (л.д. 36-37), а с жалобой заявитель обратился лишь 23 сентября 2024 г. (л.д. 28), т.е. по истечению срока для обжалования, который истек 19 сентября 2024 г.. Получение копии обжалуемого постановления непосредственно врио начальником ОМВД России «Куединский» 19 сентября 2024 г. нельзя признать уважительной причиной, поскольку в ОМВД России «Куединский» копия постановления поступила своевременно 9 сентября 2024 г., длительная регистрация своевременно поступившей корреспонденции и несвоевременная передача документа соответствующему должностному лицу не свидетельствует о наличии уважительных причин для пропуска срока.

Иных доводов в обосновании наличия уважительных причин для пропуска срока в ходатайстве не приводится, не установлено таковых и в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С учетом пропуска срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ и отсутствием оснований для его восстановления, прихожу к выводу, что предусмотренных оснований для принятия жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению заявителю в связи с пропуском срока.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.3-30.4 КоАП РФ, судья

определил :

в удовлетворении ходатайства врио начальника ОМВД России «Куединский» Гайнуллина И.Ф. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 4 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю в связи с пропуском срока для обжалования.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья:      О.В. Ермакова