Решение по делу № 2-972/2022 от 10.01.2022

Гражданское дело № 2-972/2022

УИД-09RS0001-01-2022-000049-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года г. Черкесск,

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Байрамуковой С.Б. действующей на основании ордера,

третьего лица Максимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Максимовой Натальи Сергеевны к Максимову Евгению Валерьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Максимова Н.С. обратилась в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Максимову Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В исковом заявлении истец указала, что она является собственником недвижимого имущества, квартиры по адресу: <адрес>. На принадлежащей ей жилплощади зарегистрирован Максимов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не являющийся членом ее семьи. Фактически адрес проживания ответчика не известен, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Ответчик не проживает по указанному адресу, а его регистрация препятствует осуществлению ее прав собственника, она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги.

Органы регистрационного учёта отказались снять ответчика с учёта, заявив, что для этого необходимо его заявление и личное присутствие.

В судебное заседание истец не явилась, заявлением от 25.02.2022 года просила рассмотреть свои исковые требования в ее отсутствие, и удовлетворить их

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика на основании ст.50 ГПК РФ его интересы представляла адвокат Байрамукова С.Б. которая возражала против удовлетворения исковых требований, заявив, что такое решение может нарушить конституционные права ответчика на жилище.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования Максимова Н.С. в судебном заседании пояснила истец - её мать, ответчик - её брат. В 2018 г. он женился, переехал в другой город и прекратил общение. Никаких его вещей в квартире не осталось. Все расходы по оплате коммунальных услуг несет истец. Исковые требования истца поддерживает и просит их удовлетворить.

Выслушав третьего лицо, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом, истец является собственником недвижимого имущества, квартиры по адресу: <адрес>. На принадлежащей истцу жилплощади зарегистрирован Максимов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не являющийся членом ее семьи. Фактически адрес проживания ответчика не известен, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Ответчик не проживает по указанному адресу, а его регистрация препятствует осуществлению ее прав собственника, она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги.

Органы регистрационного учёта отказались снять ответчика с учёта, заявив, что для этого необходимо его заявление и личное присутствие.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющимся собственниками жилого помещения. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим им недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственниками по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственники не обременены обязательствами перед этими лицами.

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилом помещении. Какой-либо договор о проживании ответчика в жилом доме истцов между сторонами не заключался. Никаких обременений права собственности истца в отношении жилого помещения в пользу ответчика в установленном порядке в ЕГРП (ЕГРН) не зарегистрировано.

Регистрация ответчика в квартире истца нарушает права истца, которая вынуждена нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в ее доме ответчика. Кроме того, регистрация ответчика препятствует реализации истцом своих правомочий по свободному распоряжению своей недвижимостью.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В данном случае ответчик не является членом семьи истца, в жилом доме истца не проживает, а всего лишь в ней зарегистрирован. Между тем, сама по себе регистрация ответчика в жилом доме истцов по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в жилом доме. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими.

Возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 13-17 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Максимовой Натальи Сергеевны к Максимову Евгению Валерьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать Максимова Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Максимова Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято (изготовлено) 02.03.2022 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.М. Джанибеков