Решение по делу № 33-386/2024 (33-9503/2023;) от 07.12.2023

УИД 29RS0004-01-2023-000641-67

Судья Мой А.И.                                               стр. 211г, г/п 0 руб.

Докладчик Белякова Е.С.            № 33-386/2024                 24 января 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Волынской Н.В., судей Беляковой Е.С., Эпп С.В., при помощнике судьи Котловой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело             №2-469/2023 по частной жалобе Теплякова Алексея Юрьевича на определение Виноградовского районного суда Архангельской области от      9 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беляковой Е.С., судебная коллегия

установила:

    Тепляков А.Ю. обратился в суд с иском к Лужаеву Э.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, причиненного в результате преступления.

Определением суда от 9 ноября 2023 года по ходатайству ответчика производство по делу приостановлено в связи с участием Лужаева Э.А. в боевых действиях на основании контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

С данным определением не согласился Тепляков А.Ю., в частной жалобе просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, исходя из его целей, изложенных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предписывается своими действиями обеспечивать стороны разбирательства равными возможностями, в том числе и на участие в судебном процессе.

Согласно абзацу 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанные положения закона направлены в первую очередь на обеспечение соблюдения прав лица, участвующего в деле, лишившегося возможности принимать участие в судебных заседаниях в силу обстоятельств, перечисленных в ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно справке командира войсковой части №, а также выпискам из приказов командира войсковой части № Лужаев Э.А. 14 апреля 2023 года заключил контракт и приступил к выполнению задач специальной военной операции сроком на 6 месяцев, с 15 апреля 2023 года находится в командировке.

Между тем, как следует из материалов дела, Лужаев Э.А. принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 9 ноября 2023 года, при этом пояснил, что находится в отпуске по состоянию здоровья, решение о направлении его вновь для прохождения военной службы будет приниматься военной комиссией не ранее декабря 2023 года.

По информации военного комиссара Холмогорского и Виноградовского района Архангельской области от 15 января 2024 года Лужаев Э.А. прибыл в военный комиссариат после ранения 18 октября 2023 года, отпускного удостоверения (предписания) о нахождении в отпуске по ранению не предъявлял. Лужаев Э.А. обращался в военный комиссариат по вопросу поступления на военную службу по контракту, но такое заявление от него до настоящего времени не поступило.

С учетом изложенного, принимая во внимание возможность участия ответчика Лужаева Э.А. в судебном заседании, в том числе 9 ноября 2023 года, как и наличие возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая истечение шестимесячного срока, на который был призван Лужаев Э.А. для прохождения военной службы, обстоятельств, являющихся по смыслу ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточными основаниями для приостановления производства по делу, у суда первой инстанции в данном случае не имелось.

Таким образом, определение Виноградовского районного суда Архангельской области от 9 ноября 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    определение Виноградовского районного суда Архангельской области от                9 ноября 2023 года отменить.

Дело по исковому заявлению Теплякова Алексея Юрьевича к Лужаеву Эдуарду Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий                                                        Н.В. Волынская

Судьи                                     Е.С. Белякова

                                                                                                       С.В. Эпп