Решение по делу № 2-2571/2022 от 17.05.2022

                    КОПИЯ

Дело № 2-2571/2022

24RS0017-01-2022-002623-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                                                                                       г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» (ПАО) к Грималюку Роману Ивановичу о взыскании процентов за пользование по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратилось в суд с иском к Грималюк Р.И. о взыскании процентов за пользование по кредитному договору. Требования мотивируя тем, что 16.10.2017 Центральным районным судом г. Красноярска вынесено решение по иску Грималюка Р.И. к ПАО «АК БАРС» БАНК об изменении существенных условий заключённых кредитных договоров, и по встречному иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Грималюку Р.И., Грималюк Л.Ф. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество. 18.06.2018 определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Грималюку Р.И. в удовлетворении исковых требований отказано, исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворены, взыскана задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16.10.2017 по состоянию на 27.04.2022 не исполнено. Просит взыскать с Грималюка Р.И. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 17.05.2019 по 17.06.2022 в размере 19 575 715,44 руб., в том числе: 4 192 949,93 руб. по кредитному договору от 25.08.2011, 14 761 910,06 руб. по кредитному договору от 18.03.2011, 620 855,45 руб. по кредитному договору от 21.10.2010, а также взыскать государственную пошлину в разе мере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 381,08 руб.

Представитель истца АКБ «АК БАРС» (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Грималюка Р.И. – Кортнева Л.Б. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала возражение на исковое заявление в котором указала на то, что 16.10.2017 Центральным районным судом г. Красноярска вынесено решение по делу № 2-16/2017 по иску Грималюка Р.И. к ПАО «АК БАРС» банк об изменении существенных условий заключенных кредитных договоров, и встречному иску ПАО «АК БАРС» банк к Грималюку Р.И. и Грималюк Л.Ф. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество. 18.06.2018 определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Грималюку Р.И. в исковых требованиях отказано, встречные требования ПАО «АК БАРС» банк удовлетворены. По состоянию на 27.04.2022 решение не исполнено. Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Применение практики начисления процентов и неустоек после вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по договорам кредита (займа) влечет чрезмерное наращивание долговой нагрузки заемщика, в том числе, невозможность фактического исполнения обязательств. Сторона ответчика считает, что, заявляя исковые требования сторона истца искусственно увеличивает долг по кредитным обязательствам, тем самым злоупотребляя своим правом. Также злоупотребление правом заключается в то, что наложение запретов на совершение регистрационных действий в отношении объектов залога препятствует получению дохода от сдачи данных объектов в аренду, за счет которого ответчик может погашать возникшую задолженность. Кроме того, банк, получив исполнительный лист по решению Центрального районного суда г. Красноярска в 2018 году, предъявил его к исполнению только в 2020 году, тем самым продли срок начисления процентов. В настоящее время в Центральном суде вынесено определение об изменении порядка и способа исполнения решения в части определения стоимости заложенного имущества, что послужило основанием для приостановления исполнительного произодства.

Ответчик Грималюк Р.И., третье лицо Грималюк Л.Ф., финансовый управляющий третьего лица Грималюк Л.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    В этой связи, с учетом приведенных выше норм права, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1. ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.10.2017 по гражданскому делу № 2-5916/2017 по иску Грималюка Р.И. к ПАО «АК БАРС» Банк об изменении условий договора, о возложении обязанности заключить договор (соглашение) о реструктуризации, о неначислении процентов, штрафов, пени, встречному иску ПАО «АК БАРС» Банк к Грималюку Р.И., Грималюку Л.Ф. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество, исковые требования Грималюка Р.И. удовлетворены частично. На ПАО «АК БАРС» БАНК возложена обязанность внести изменения в кредитный договор от 21.10.2010 № 1980227006508007, договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности (возобновляемой кредитной линии) от 25.08.2011 № 1980227023707004, договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности (возобновляемой кредитной линии) от 18.03.2014 №1980227088705000 (с учетом дополнительных соглашений к договорам), исключив необходимость письменного согласия Банка на сдачу имущества в аренду, путем предоставления заемщику права сдачи этого заложенного имущества в аренду по своему усмотрению, без предварительного согласия Банка. В остальной части заявленных требований Грималюку Р.И. отказано. Требования ПАО АКБ «АК БАРС» удовлетворены частично, в его пользу с Грималюка Р.И. взыскана задолженность по кредитному договору от 21.10.2010 в размере 3 119 974,96 руб., по кредитному договору от 25.08.2011 - в размере 21 577 134,21 руб.; расторгнут договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 18.03.2014, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК, Грималюком Р.И. и Грималюк Л.Ф.; в солидарном порядке с Грималюка Р.И. и Грималюк Л.Ф. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК взыскана задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 18.03.2014 в размере 87 534 712,11 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований ПАО «АК БАРС» БАНК отказано. С Грималюка Р.И., Грималюка Л.Ф. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК взыскана государственная пошлина в сумме 63 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.06.2018 решение Центрального районного суда г. Красноярска в части исковых требований Грималюка Р.И. о возложении обязанности на ПАО «АК БАРС» БАНК внести изменения в кредитный договор от 21.10.2010 № 1980227006508007, договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности (возобновляемой кредитной линии) от 25.08.2011 № 1980227023707004, договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности (возобновляемой кредитной линии) от 18.03.2014 № 1980227088705000 (с учетом дополнительных соглашений к договорам), исключив необходимость письменного согласия банка на сдачу имущества в аренду, путем предоставления заемщику права сдачи этого заложенного имущества в аренду по своему усмотрению, без предварительного согласия банка - отменено, в данной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказано. Это же решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ПАО «АК БАРС» Банк об отмене обеспечительных мер в виде приостановления начисления процентов неустоек, штрафов, пени на сумму просроченного долга заемщика Грималюка Р.И., принятых на основании определения Центрального районного суда г. Красноярска от 25 01.2016; в части отказа во взыскании процентов по договору за период с 25 01.2016 по дату вступления решения суда в законную силу; в части отказа об обращении взыскания на заложенное имущество – отменено, в указанной части принято новое решение, которым отменены обеспечительные меры, принятые в обеспечение исковых требований Грималюка Р.И. к ПАО «АК БАРС» Банк в виде приостановления начисления процентов, неустоек, штрафов, пени на сумму просроченного долга заемщика Грималюка Р.И. по договорам от 21.10.2010 № 1980227006508007, от 25.08.2011 № 1980227023707004, от 18.03.2014 № 1980227088705000 на основании определения Центрального районного суда г. Красноярска от 25.01.2016. С Грималюка Р.И. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк взысканы проценты за пользование кредитом по договору на открытие кредитной линии от 25.08.2011 № 1980227023707004 в размере 14,9% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 19 475 542,69 руб., начиная с 25.01.2016 по 24 08.2016 (включительно). В солидарном порядке с Грималюка Р.И. и Грималюк Л.Ф. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк взысканы проценты за пользование кредитом по договору на открытие кредитной линии от 18.03.2014 № 1980227088705000 в размере 14,9% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 77 984 407,22 руб., начиная с 25.01.2016 по дату вступления решения суда в законную силу (включительно). Обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение № 7, общей площадью 567,7 кв. м, этаж № 1, подвал № 1, подвал № 2. назначение нежилое, кадастровый № расположенное по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 41 236 000 руб.; нежилое помещение № 8, общей площадью 395,5 кв. м, этаж № 1, назначение нежилое, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 35 520 000 руб.; нежилое помещение № 9, общей площадью 53,8 кв. м, этаж № 1, назначение нежилое, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 498 400 руб.; земельный участок общей площадью 641 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование размещение объектов торговли не требующих установления санитарно-защитных зон, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 157 600 руб.; нежилое здание, назначение нежилое, 2, цокольный - этажный общей площадью 4 847,7 кв. м, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 48 241 600 руб.; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилыми зданиями, общей площадью 2 356 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 638 400 руб.; холодильный цех, назначение нежилое, 1 этажный общей площадью 2 313,4 кв. м, инвентарный №, лит. В1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 47 139 200 руб.; земельный участок, категория земель земли населенных пунктов разрешенное использование: размещение промышленных, коммунальных и, складских объектов IV-V классов вредности, общей площадью 4 544 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 700 000 руб.; здание магазина, назначение нежилое, 2-этажныи общей площадью 1 279 7 кв. м, инвентарный № № расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 47 700 800 руб.; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: место размещения здания магазина, общей площадью 1 846 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> - на земельном участке расположено, здание магазина, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>№, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 602 400 руб. Это же решение в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины изменено, с Грималюка Р.И. и Грималюк Л.Ф. в пользу ПАО «АК БАРС» взысканы расходы на ополату государственной пошлины в размере 75 000 руб. В остальной части решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16.10.2017 оставлено без изменения.

Вступившим в силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.10.2017 установлен факт неисполнения ответчиком вышеуказанных кредитных договоров, заключенных с истцом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2019 по делу № А-33-31192/2018 Грималюк Л.Ф. признана банкротом, определением суда от 08.09.2022 продлен срок процедуры реализации имущества в отношении Грималюк Л.Ф. до 24.03.2023.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком суду не представлено. До настоящего времени Грималюком Р.И. принятые на себя обязательства по возврату суммы долга, взысканной по решению Центрального районного суда г. Красноярска от 16.10.2017, не исполнены.

Из представленного в деле постановления о приостановлении исполнительного производства от 23.11.2021 № 24002/21/862704 по обращению взыскания на заложенное имущество Грималюка Р.И. по решению Центрального районного суда г. Красноярска по гражданскому делу № 2-5916/2017, следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не исполнено, исполнительное производство приостановлено с 23.11.2021 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по п. 1 ст. 39 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 12.04.2022 исполнительное производство №-ИП от 10.03.2020 приостановлено до вступления в силу определения судо по заявлению Грималюка Р.И. об изменении порядка и способа исполнения апелляционного определения от 18.06.2018 по вышеуказанному делу.

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитным договорам ответчиком не исполнены до настоящего времени, а также принимая во внимание имеющиеся решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16.10.2017, которым кредитные договоры расторгнуты, и последующее начисление процентов за пользование суммой кредита, а также каких-либо штрафных санкций банком не производилось, с заемщика Грималюка Р.И. в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 по 17.06.2022, заявленный истцом с учетом уточнения требований в следующих размерах:

- по кредитному договору от 25.08.2011 № 980227023707004 в сумме 4 192 949,93 руб., согласно расчету:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
19 475 542,69	17.05.2019	16.06.2019	31	7,75%	365	128 191,76
19 475 542,69	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	168 076,60
19 475 542,69	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	162 474,05
19 475 542,69	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	183 016,74
19 475 542,69	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	169 944,12
19 475 542,69	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	53 357,65
19 475 542,69	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	133 029,66
19 475 542,69	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	245 838,82
19 475 542,69	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	163 892,55
19 475 542,69	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	83 808,69
19 475 542,69	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	357 317,68
19 475 542,69	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	181 416,01
19 475 542,69	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	84 038,30
19 475 542,69	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	133 394,13
19 475 542,69	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	120 321,50
19 475 542,69	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	169 944,12
19 475 542,69	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	151 268,94
19 475 542,69	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	224 102,14
19 475 542,69	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	253 982,42
19 475 542,69	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	70 965,68
19 475 542,69	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	448 204,27
19 475 542,69	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	208 628,42
19 475 542,69	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	171 811,64
19 475 542,69	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	105 648,15
19 475 542,69	14.06.2022	17.06.2022	4	9,50%	365	20 275,91
Итого:			1128	6,97%	4 192 949,93

- по кредитному договору от 18.03.2014 № 1980227088705000 в сумме 14 761 910,06 руб. (в пределах размера заявленных требований), согласно расчету:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
77 984 407,22	17.05.2019	16.06.2019	31	7,75%	365	513 308,32
77 984 407,22	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	673 016,12
77 984 407,22	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	650 582,25
77 984 407,22	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	732 839,77
77 984 407,22	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	680 494,07
77 984 407,22	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	213 655,91
77 984 407,22	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	532 680,38
77 984 407,22	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	984 393,34
77 984 407,22	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	656 262,22
77 984 407,22	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	335 588,64
77 984 407,22	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	1 430 779,49
77 984 407,22	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	726 430,09
77 984 407,22	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	336 508,06
77 984 407,22	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	534 139,78
77 984 407,22	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	481 794,08
77 984 407,22	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	680 494,07
77 984 407,22	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	605 714,51
77 984 407,22	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	897 354,82
77 984 407,22	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	1 017 002,13
77 984 407,22	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	284 162,36
77 984 407,22	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	1 794 709,65
77 984 407,22	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	835 394,61
77 984 407,22	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	687 972,03
77 984 407,22	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	423 038,70
77 984 407,22	14.06.2022	17.06.2022	4	9,50%	365	81 189,25
Итого:			1128	6,97%	16 789 504,65

    - по кредитному договору от 21.10.2010 № 1980227006508007 в сумме 620 855,45 руб., согласно расчету:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
2 891 963,98	17.05.2019	16.06.2019	31	7,75%	365	19 035,46
2 891 963,98	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	24 958,05
2 891 963,98	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	24 126,11
2 891 963,98	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	27 176,54
2 891 963,98	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	25 235,36
2 891 963,98	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	7 923,19
2 891 963,98	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	365	19 753,85
2 891 963,98	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	365	36 505,12
2 891 963,98	27.04.2020	05.06.2020	40	5,50%	365	17 383,39
2 891 863,09	06.06.2020	21.06.2020	16	5,50%	365	6 953,11
2 891 863,09	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	365	12 444,49
2 891 863,09	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	365	53 057,00
2 891 863,09	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	26 937,90
2 891 863,09	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	12 478,59
2 891 863,09	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	19 807,28
2 891 863,09	15.06.2021	21.07.2021	37	5,50%	365	16 123,13
2 883 062,17	22.07.2021	25.07.2021	4	5,50%	365	1737,74
2 883 062,17	26.07.2021	23.08.2021	29	6,50%	365	14 889,24
2 873 264,32	24.08.2021	12.09.2021	20	6,50%	365	10 233,54
2 873 264,32	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	22 317,00
2 873 264,32	25.10.2021	08.11.2021	15	7,50%	365	8 855,95
2 873 228,63	09.11.2021	25.11.2021	17	7,50%	365	10 036,62
2 872 758,95	26.11.2021	19.12.2021	24	7,50%	365	14 167,03
2 872 758,95	29.12.2021	29.12.2021	10	8,50%	365	6 689,99
2 872 758,94	21.01.2022	21.01.2022	23	8,50%	365	15 386,97
2 872 592,65	22.01.2022	13.02.2022	23	8,50%	365	15 386,08
2 872 592,65	14.02.2022	24.02.2022	11	9,50%	365	8 224,27
2 872 592,64	25.02.2022	27.02.2022	3	9,50%	365	2 242,98
2 872 592,64	28.02.2022	21.03.2022	22	20,00%	365	34 628,51
2 872 405,75	22.03.2022	10.04.2022	20	20,00%	365	31 478,42
2 872 405,75	11.04.2022	21.04.2022	11	17,00%	365	14 716,16
2 872 405,50	22.04.2022	03.05.2022	12	17,00%	365	16 053,99
2 872 405,50	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00%	365	25 340,13
2 872 405,50	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00%	365	15 581,82
2 872 405,50	14.06.2022	17.06.2022	4	9,50%	365	2 990,45
Итого:			1128	6,97%	620 855,45

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за указанный период в общем размере 19 575 715,44 руб. (4 192 949,93+ 14 761 910,06+620 855,45).

Доводы ответчика о том, что решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16.10.2017 не исполнено до настоящего времени ввиду того, что банк препятствует использованию ответчиком заложенного недвижимого имущества путем сдачи в аренду, что лишает Грималюка Р.И. доходов для погашения кредитных обязательств, а также ссылки на позднее предъявление банком исполнительных листов к исполнению и приостановление исполнительного производства для определения актуальной стоимости заложенного имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают должника от исполнения вступившего в силу решения суда, в том числе в добровольном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

    Так же обоснованными и подлежащими удовлетворению являются почтовые расходы истца в размере 381,08 рублей

Кроме того, с Грималюка Романа Ивановича в АКБ «АКБ БАРС» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) надлежит удовлетворить, взыскать в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) с Грималюк Романа Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 17.05.2019 по 14.06.2022 в размере 19 575 715,44 руб., почтовые расходы в размере 381,08 руб., государственная пошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Грималюка Романа Ивановича (<данные изъяты>) в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) (ИНН/КПП 1653001805/165801001, ОГРН 1021600000124) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 по 17.06.2022 в размере 19 575 715 рублей 44 копейки, почтовые расходы в размере 381 рубль 08 копеек, государственную пошлину в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 19 636 096 (девятнадцать миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч девяносто шесть) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                           Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме 29.11.2022.

Копия верна:

Судья                                                                                          Л.В. Алексеева