Решение по делу № 22-846/2015 от 30.03.2015

Докладчик Лазарев Э.Г. Дело № 22-846

Судья Дмитриева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Селиванова В.В.,

судей Лазарева Э.Г. и Степановой Э.А.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,

осужденного Шурчанова В.В.,

его защитника – адвоката Казанова А.П.,

осужденного Прокопьева А.М.,

его защитника – адвоката Ильина А.В.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шурчанова В.В., его защитника – адвоката Казанова А.П., осужденного Прокопьева А.М., его защитника – адвоката Ильина А.В. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2015 года, которым

Прокопьев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:

- 15 апреля 2010 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики (с последующими изменениями) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 29 декабря 2012 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Прокопьева А.М. оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Прокопьеву А.М. исчислен с 18 февраля 2015 года. Зачтено ему в срок отбывания наказания срок задержания в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ 15 декабря 2014 года и время нахождения его под стражей с 16 декабря 2014 года по 17 февраля 2015 года.

Шурчанов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- 30 сентября 2011 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 10 сентября 2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 27 дней,

осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Шурчанова В.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Шурчанову В.В. исчислен с 18 февраля 2015 года. Зачтено ему в срок отбывания наказания срок задержания в порядке ст.ст. 91- 92 УПК РФ с 14 по 15 декабря 2014 года и время нахождения его под стражей с 16 декабря 2014 года по 17 февраля 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступления осужденного Шурчанова В.В., защитника – адвоката Казанова А.П., осужденного Прокопьева А.М., защитника – адвоката Ильина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокопьев А.М., Шурчанов В.В. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено осужденными Прокопьевым А.М., Шурчановым В.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Прокопьев А.М., Шурчанов В.В. вину в совершении преступления признали, дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Шурчанов В.В. считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым.

Полагает, что при вынесении приговора суд не принял во внимание его удовлетворительную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении <данные изъяты>, находящейся в <данные изъяты>; сведения из <данные изъяты> о том, что его <данные изъяты> находится в бессознательном состоянии с диагнозом <данные изъяты>.

Полагает, что признанные судом, смягчающие обстоятельства дают полное право для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Указывает на недопустимость признания судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По его мнению, прямых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

Просит исключить из приговора данное отягчающее наказание обстоятельство, изменить приговор и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Казанов А.М. выражает несогласие с приговором суда, считая, что назначенное Шурчанову В.В. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Отмечает, что Шурчанов В.В. имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении имеет <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал и в содеянном раскаялся.

Полагает, что судом допущено неправильное применение уголовного закона.

Указывает, что согласно ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами по приговору признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; наличие малолетнего ребенка - п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отмечает, что суд в приговоре ошибочно указал ст. 63 УК РФ - «наличие смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка - п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ, тогда, как выше было указано, данное смягчающее обстоятельство подпадает под действие п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Считает, что исправление Шурчанова В.В., а также цели и задачи уголовного наказания будут достигнуты при назначении ему меньшего срока отбывания наказания в виде лишения свободы.

Полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима крайне отрицательно скажется на семье Шурчанова В.В., так как семья Шурчанова В.В. - <данные изъяты> останутся без достойных средств к существованию.

Считает, что назначение Шурчанову В.В. менее строгого наказания будет соответствовать принципу гуманности и справедливости и цели наказания, установленные уголовным законом будут достигнуты.

Просит приговор суда изменить, смягчить Шурчанову В.В. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Прокопьев А.М. считает приговор суда излишне строгим, мотивируя тем, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет малолетнего ребенка. В связи с чем просит смягчить наказание.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ильин А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Прокопьеву А.М. наказания, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что суд в приговоре не в полной мере учел сведения, характеризующие личность подсудимого.

Отмечает, что Прокопьев A.M. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшей ФИО1 возмещен причиненный материальный вред и потерпевшая претензий к Прокопьеву A.M. не имеет.

Обращает внимание на то, что Прокопьев A.M. имеет постоянное место жительства, работает, на иждивении имеет <данные изъяты>, тяжких последствий по делу не имеются.

Считает, что Прокопьев A.M. не представляет собой общественную опасность. Просит снизить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Александров А.А. считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Обсудив доводы жалоб с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Преступные действия Прокопьева А.М. и Шурчанова В.В. судом квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обвинение, с которым согласились Прокопьев А.М. и Шурчанов В.В., обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание осужденным назначено с соблюдением требований ст. 60 УК Российской Федерации.

При этом, определяя вид и меру наказания, суд учел общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прокопьеву А.М., учтены наличие <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шурчанова В.В., суд признал наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом учтено, что Шурчанов В.В. ранее судим за совершение аналогичного преступления, за совершение которого ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в отношении которого жалоб со стороны соседей, жильцов дома и членов семьи не поступало.

Суд первой инстанции учел, что Прокопьев А.М. ранее судим за совершение аналогичного тяжкого преступления, за совершение которого ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, по месту жительства и месту отбывания прежнего наказания характеризуется отрицательно как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, не сделавший для себя должных выводов за совершенные ранее преступления.

Отягчающими Прокопьеву А.М., Шурчанову В.В. наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны опасный рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Прокопьеву А.М., Шурчанову В.В. судом назначено правильно в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Прокопьеву А.М., Шурчанову В.В. более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерным суровым.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ст. ст. 64, 15 ч. 6, 68 ч. 3, 73 УК Российской Федерации, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Следовательно, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что суд признает обстоятельствами, смягчающими Шурчанову В.В. наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ вместо п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него <данные изъяты>.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2015 года в отношении Шурчанова В.В. изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что обстоятельством, смягчающим Шурчанову В.В. наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него <данные изъяты>.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: