Решение по делу № 12-441/2020 от 23.11.2020

Уникальный идентификатор дела: 66МS0179-01-2020-004082-37

КОПИЯ

Мировой судья Лезневская Г.Н. Дело № 12-441/2020

РЕШЕНИЕ

30 декабря 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов И.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Доровских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доровских Алексея Юрьевича в интересах Иванова Дмитрия Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области Лезневской Г.Н. от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области Лезневской Г.Н. от 26 октября 2020 года Иванов Д.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Иванов Д.П. подвергнут административному наказанию за то, что 24 сентября 2020 года в 06.40 часов на <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе защитник Доровских А.Ю., действующий в интересах Иванова Д.П., просит отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела, повлекшие нарушение права Иванова Д.П. на защиту.

В судебное заседание не явился лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванов Д.П. по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, обеспечил участие в судебном заседании защитника. Неявка вызванного лица не является препятствием к рассмотрению жалобы, материалов дела достаточно для принятия решения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Доровских А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора дорожно-патрульной службы отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

26 октября 2020 года мировой судья судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Д.П., в отсутствие самого Иванова Д.П. (л.д. 25-29 том 1).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что определением от 07 октября 2020 года мировой судья судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области принял к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова Д.П. и назначил судебное заседание на 26 октября 2020 года (л.д. 18 том 1).

В судебном заседании 26 октября 2020 года Иванов Д.П., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, участие не принимал. Иванова Д.П. известили о дате и времени рассмотрения дела посредством вручения судебной повестки (л.д. 14 том 1).

26 октября 2020 года на судебный участок от Иванова Д.П. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине нахождения на больничном листе, указывая на поступление в его адрес непонятного СМС-сообщения и необходимости высылки в его адрес копий протоколов и акта либо если перенос дела невозможен, рассматривать дело без него, к которому приложены копии протокола об административном правонарушении, текста СМС-сообщения и листка нетрудоспособности (л.д. 19, 20, 21, 22 том 1).

Определением мирового судьи от 26 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства было отказано (л.д. 23-24 том 1) и в тот же день мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Д.П. (л.д. 25-29 том 1).

В определении от 26 октября 2020 года мировой судья, признавая причины неявки Иванова Д.П. в судебное заседание уважительными, указал, что, несмотря на указанное обстоятельство, по делу собрано достаточно доказательств, позволяющих рассмотреть дело по существу и принять законное и обоснованное решение даже с учетом его неявки.

Данное утверждение мирового судьи противоречит требованиям вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Иванова Д.П.

Проверяя законность постановления мирового судьи, нахожу названный выше вывод сделанным без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Так, мировым судьей не в достаточной степени исследованы обстоятельства дела, в частности, располагая сведениями о факте внесения изменений в протокол об административном правонарушении не дана оценка данному процессуальному действию, не исследована обстановка при проведении в отношении Иванова Д.П. освидетельствования на состояние опьянения, что фактически свидетельствует о преждевременности выводов мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные статьями 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных данных постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 26 октября 2020 года законным признать нельзя.

При рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Иванова Д.П. на судебную защиту, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Первоуральском городском суде Свердловской области жалобы защитника, срок давности привлечения Иванова Д.П. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 26 октября 2020 года, вынесенное в отношении Иванова Дмитрия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене,дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области Лезневской Г.Н. от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Дмитрия Петровича отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись. И.В. Антропов