Решение по делу № 2а-4167/2019 от 21.08.2019

Дело №а-4167/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года                                <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

помощника судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Коллекторское агентство "Содействие" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> старшему судебному приставу ФИО2., УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование административных исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Содействие» указано, что на исполнении в ОСП по Кировскому АО <адрес> находится исполнительное производство 5333/19/55001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 307363,26 рублей. Взыскателем является ООО «КА «Содействие». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО1 За время с даты возбуждения указанного исполнительного производства по дату предъявления настоящего заявления, решение Октябрьского районного суда <адрес> по делу 2-536/2010 не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение указанного судебного решения. Допущенные СПИ ОСП по Кировскому АО <адрес> нарушения закона, привели к нарушению прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» как надлежащего взыскателя по исполнительному производству. Приставом не приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, в частности, не осмотрены помещения в которых проживает должник, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую СПИ мот обратить взыскание, не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе в БТИ, Росреестр, ГИБДД и ИФНС не направлены запросы по имуществу должника, а также имуществу должника, которое выбыло из его собственности за время с даты вынесения решения суда, а также не направлены запросы для установления признаков мнимых сделок, например запрос в ГИБДД по административным штрафам, для установления автотранспорта на котором передвигается должник.

Просит признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО1, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в неисполнении решения по делу №; признать незаконным длящееся бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда по делу №; признать незаконным длящееся бездействие руководителя УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда по делу №; кроме того, обязать руководителя УФССП России по <адрес>, начальника-старшего судебного пристава ОСП по Кировскому АО <адрес> и судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес>, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения суда по делу № в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец участия в судебном разбирательстве не принимал, просил рассмотреть административный иск в отсутствие его представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании полагал требования административного истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению, просил отказать в их удовлетворении.

Административные ответчики – старший судебный пристав ФИО2, представитель УФССП России по <адрес>, а также заинтересованные лица ФИО3, ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичного содержания содержат положения ч. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1). Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде (ч. 2).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо наличие двух условий - это несоответствие данного действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанности по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 30 приведенного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 1065576,98 рублей. Названный же лист был выдан на основании определения Октябрьским районным судом <адрес> по делу № об утверждении мирового соглашения между ООО «КА» Содействие» и ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из содержания административного искового заявления следует, что в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», с даты возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 по настоящее время исполнительные действия по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производятся, что существенным образом нарушает положения ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, а также права и законные интересы взыскателя.

Из представленной в дело копии исполнительного производства в отношении должника ФИО3 следует, что оно возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера 109825/16/55001-ИП.

В целях получения информации о наличии у должника ФИО3 имущества, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, в подразделение ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по <адрес>, кроме того, направлены запросы в ЗАГС, Пенсионный Фонд РФ и ФНС.

Согласно ответам на приведенные выше запросы, на имя должника открыто восемь счетов в Банке ВТБ24 (ПАО), счет в ПАО Росбанк, кроме того, за должником зарегистрировано право собственности на квартиру по <адрес>26 в <адрес>, обремененной ипотекой.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении выявленного в ходе совершения исполнительных действий принадлежащего должнику имущества – квартиры по адресу: <адрес>, обремененной ипотекой.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ВТБ24 (ПАО) и ПАО Росбанк, ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ВТБ24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии понятых составлен акт исполнительных действий, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд по адресу регистрации должника, однако имущества, принадлежащего ФИО3, в результате названного выезда обнаружено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынес постановление об окончании вышеназванного исполнительного производства ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая совокупность представленных в дело исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу о недостаточности представленных в материалы дела административным ответчиком доказательств, свидетельствующих о принятии им в полном объеме предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, исполнительный лист, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства 109825/16/55001-ИП, был выдан Октябрьским районным судом <адрес> по делу № на основании определения об утверждении мирового соглашения между ООО «КА» Содействие» и ФИО3

Согласно отраженному в исполнительном листе тексту мирового соглашения, обеспечением исполнения обязательств ФИО3 по названному соглашению являлись договоры о залоге № ОМФ/0411-824/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, № ОМФ/0411-824/З-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между сторонами спора, в которых приведен ряд имущества должника и его местонахождение, переданного в залог в рамках обозначенных договоров.

Вместе с тем, из содержания исследованного в ходе рассмотрения настоящего административного дела исполнительного производства, суд не усмотрел факта осуществления судебным приставом-исполнителем действий по розыску данного имущества, установлению его наличия и местонахождения.

В судебном заседании ФИО1 каких-либо пояснений относительно указанного обстоятельства дать не смог.

Резюмируя изложенное, суд считает, что в рассматриваемой ситуации, факт бездействия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 нашел свое подтверждение. Так, ФИО1, в действительности, не было принято исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках означенного исполнительного производства, что является существенным нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на своевременное исполнение судебного акта.

В приведенной связи, суд считает необходимым признать указанное бездействие ФИО1 незаконным.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, заявленных к старшему судебному приставу ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО2 руководителю УФССП России по <адрес> ФИО6, поскольку относимых и допустимых доказательств нарушения ими требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» применительно к заявленному исполнительному производству, стороной административного истца не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного иска ООО "Коллекторское агентство "Содействие" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Коллекторское агентство "Содействие" денежных средств.

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Коллекторское агентство "Содействие" к старшему судебному приставу ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий                    Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №а-4167/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

помощника судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Коллекторское агентство "Содействие" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> старшему судебному приставу ФИО2., УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного иска ООО "Коллекторское агентство "Содействие" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Коллекторское агентство "Содействие" денежных средств.

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Коллекторское агентство "Содействие" к старшему судебному приставу ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий                                                  Д.Н. Командыков