Решение по делу № 2-603/2024 от 23.01.2024

Дело №2-603/2024

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 г.                                                       г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием

представителя истца ОСП по г.Алушта ГУФССП России по Республике Крым Прониной М.А.,

представителя ответчика Левчук В.Г.- Задкова А.И.,

третьего лица Краткой Л.В., ее представителя Ильминской В.В.,

представителя третьего лица Поляковой Г.Н.- Люблинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 к ФИО5, третьи лица: ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Левчук В.Г., третье лицо Краткая Л.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Отделении судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится три исполнительных производства, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Алуштинским городским судом по гражданскому делу №:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать с Левчук В.Г. в пользу Краткой Л.В. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской ФИО1 на день фактического платежа. Согласно сведений Центрального Банка Российской Федерации курс доллара к рублю на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей за 1 доллар США, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая взысканию согласно требованиям исполнительного документа составляет <данные изъяты> рублей.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения взыскать с Левчук В.Г. в пользу Краткой Л.В. проценты в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать с Левчук В.Г. в пользу Краткой Л.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

Данные исполнительные производства были объединены в сводное производство №-СД, общая сумма задолженности по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рулей.

Задолженность с момента возбуждения исполнительных производств не погашалась.

В ходе проведения исполнительных действий, а также согласно сведений исполнительных документов установлено, что Левчук В.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. На территории Республики Крым Левчук В.Г. имеет в собственности объект недвижимого имущества- <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. На указанное имущество наложен арест.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по указанному адресу, в ходе которого установлено, что должник Левчук В.Г. и члены его семьи не проживают там более 10 лет.

При проверке имущественного положения должника денежных средств или иного имущества достаточного для удовлетворения требований исполнительных документов не выявлено.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество в виде жилого помещения (квартира) кадастровый № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. является единственным способом защиты прав взыскателя и исполнение требований исполнительных документов зависит от обращения взыскания на данное имущество, с учетом того, что должник не является гражданином Российской Федерации, он и члены его семьи не проживают в спорной квартире, возникла необходимость обратиться в суд.

Представитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 поддержала исковые требования, по изложенным в иске основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по сводному исполнительному производству ни частично, ни полностью не погашена. Информация о наличии банковских счетов, регистрации транспортных средств отсутствует. У должника имеется единственное жилье на территории Республики Крым, однако так как он там длительное время не проживает, просит обратить на него взыскание. В рамках исполнительного производства оценка имущества не производилась.

Представитель ответчика Левчук В.Г.- Задков А.И. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что положениями Конституции Российской Федерации иностранным гражданам гарантируются те же права, что и гражданам Российской Федерации. Его доверитель не имеет возможности въехать на территорию Российской Федерации с учетом сложившейся политической ситуации. Спорная квартира является его единственным имуществом в России, кадастровая стоимость ее составляет не менее 18 миллионов рублей, на данное имущество должен распространяться исполнительский иммунитет. Сумма долга не соразмерна кадастровой стоимости квартиры. Представить данные о рыночной стоимости квартиры он не имеет возможности.

Представитель третьего лица Краткой Л.В.- Ильминская В.В. поддержала заявленные требования, указав о наличии у иностранных граждан обязанностей, в том числе по исполнению вступивших в законную силу решений суда. В данном имуществе должник не нуждается, так как продает его. Квартира имеет три комнаты, в связи с чем им может быть приобретена квартира меньшего размера, а долг по исполнительным производствам погашен.

Третье лицо Краткая Л.В. поддержала доводы представителя, указала, что квартира в данный момент снова продается, что стало известно ее сыну из разговора с новым собственником – соседом. Квартира имеет два входа. Квартира может быть выставлена на продажу, так как Левчук В.Г. там не проживает. Полякова Г.Н. не имеет законных оснований для использования имущества. Просила обратить взыскание на квартиру либо на ее часть.

Представитель третьего лица Поляковой Г.Н.- Люблинская О.В. возражала против иска, указала, что ее доверитель приобрела квартиру, сейчас она не продается. Считала невозможным обращение взыскания на данное имущество. Ране был судебный спор о признании сделки зарегистрированной, однако исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к таким выводам.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску Краткой Л.В. к Бадовскому И.Г., Левчук В.Г., третье лицо Краткий А.С. о взыскании неосновательного обогащения по соглашению договора задатка, двойной суммы задатка, убытков и морального вреда. Исковые требования удовлетворены частично.(л.д.72-76,154-159)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено дополнительное решение суда, которым в удовлетворении исковых требований к ответчику Бадовскому И.Г. отказано, также оставлены без удовлетворения требования к Левчук В.Г. о взыскании процентов по ст.317.1, ст.395 ГК РФ, возмещении морального вреда.(л.д.77-79,160-162)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено дополнительное решение суда, об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество должника.(л.д.80-81,163-164)

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные решения суда отменены, вынесено новое решение, которым требования Краткой Л.В. удовлетворены частично.

С Левчук В.Г. в пользу Краткой Л.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> долларов США, проценты в размере <данные изъяты> долларов США по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль. В удовлетворении исковых требований в иной части отказано.(л.д.82-92,165-175)

Данный судебный акт оставлен без изменения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.93-97,176-180)

Во исполнение решения суда были выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать с Левчук В.Г. в пользу Краткой Л.В. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской ФИО1 на день фактического платежа. Исполнительный лист серии ФС № ( л.д.5-7,14-16)

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения взыскать с Левчук В.Г. в пользу Краткой Л.В. проценты в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа. Исполнительный лист серии ФС № ( л.д.8-10,17-19)

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать с Левчук В.Г. в пользу Краткой Л.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль. Исполнительный лист серии ФС № (л.д.11-13,20-22)

Представлены сводки по исполнительным производствам об осуществлении исполнительных действий и направлении запросов (л.д.42-46,47-51,52-56)

Данные исполнительные производства были объединены в сводное производство №-СД на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рулей.(л.д.23-24,57)

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. усматривается, что ее собственником является гражданин <данные изъяты> ФИО5, имеются обременения в виде ареста с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о наложении ареста на имущество должника №-ИП, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>(л.д.190), а также в виде ареста с ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(№)(л.д.186-188). Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.(л.д.27-33,100-106))

Право собственности ответчика зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37-41)

Данное имущество является единственным, имеющимся в собственности Левчук В.Г. на территории Российской Федерации, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99)

Согласно ответов ГУП РК «Вода Крыма», <адрес> отделения энергосбыта ГУП РК «Крымэнерго», ООО «АЛЬТФАТЕР Крым» по адресу: <адрес> открыты лицевые счета на имя Левчук В.Г., производится оплата услуг.(л.д.196-203, 207,218-227,231)

Материалы реестрового дела в отношении квартиры с кадастровым номером № содержат договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поляковой Г.Н., действующей от имени Левчук В.Г. и Поляковым А.А.. Стоимость квартиры определена в <данные изъяты> рублей. (л.д.130-131)

Осуществление действий по регистрации договора приостановлено до снятия ареста (л.д.132)

Согласно актам о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выходы по адресу: <адрес>. Должник Левчук В.Г. по указанному адресу не проживает. Со слов соседей место проживания и регистрации <адрес>.(л.д.25,26)

Согласно сведений, представленных ОВМ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные о пересечении государственной границы Российской Федерации с целью въезда, выезда в отношении Левчук В.Г. отсутствуют (л.д.60,61,136)

Транспортные средства на имя Левчук В.Г. не зарегистрированы (л.д.138)

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представлены ответы об отсутствии открытых на имя Левчук В.Г. банковских счетов, отсутствии сведений о получении им гражданства Российской Федерации.

В силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спорный объект недвижимости: квартира, обладает исполнительским иммунитетом, при отсутствии иного жилого помещения у должника и членов его семьи.

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу это установление является ли спорный объект недвижимости единственным пригодным для постоянного проживания для ответчика и членов его семьи, имеется ли у ответчика и членов его семьи на праве собственности иное жилое помещение и было ли иное имущество установлено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, имеется ли на момент принятия судебного решения возбужденное исполнительное производство.

Так, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на жилище гарантируется каждому, никто не может быть произвольно лишен жилища. Таким образом, само по себе наличие у должника гражданства иного государства не может служить основанием для лишения его предусмотренных законодательством Российской Федерации гарантий реализации данного конституционного права. (Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1989-О )

Как следует из представленных материалов, лицами, участвующими в деле, не было представлено доказательств, не установлено наличия у должника и членов его семьи иного жилого помещения помимо спорной квартиры.

В Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П по итогам проверки конституционности абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что для соблюдения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований, при этом довод о превышении площади квартиры установленным нормам не может быть принят, так как это не указано в обосновании заявленных исковых требований.

Доказательств возможности раздела жилого помещения и образования самостоятельных объектов не представлено, исковые требования в этой части не заявлены.

Также в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не доказана соразмерность рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и взыскиваемой суммы, при этом кадастровая стоимость квартиры в более чем 10 раз превышает размер долга.

В материалах реестрового дела имеется договор купли-продажи на сумму, превышающую размер существующей задолженности, при этом оценка данным действиям судебным приставом-исполнителем не дана..

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения исполнительского иммунитета по указанному выше основанию в отношении обращения взыскания квартиру, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Прониной ФИО14 к Левчуку ФИО15, третьи лица: Краткая ФИО16, Полякова ФИО17 об обращении взыскания на недвижимое имущество, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   Н.О.Голубева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.04.2024 года.