Решение по делу № 7р-273/2021 от 14.04.2021

Председательствующий Сарайчикова И.В. Дело № 7р- 273/2021

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                          29 апреля 2021 года

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тимофеева М.А. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342203490372688 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 июля 2020 года ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, 14 июля 2020 года в 18:13:11 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» 800 км 1 м., собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Перспектива».

Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видео съемки.

Постановление вынесено в порядке, установленном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 января 2021 года жалоба генерального директора ООО «Перспектива» Тимофеева М.А. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Тимофеев М.А. просит судебное решение отменить, указывает, что к дате его вынесения истек срок давности привлечения ООО «Перспектива» к административной ответственности, в решении суда содержится ошибка в части указания данных руководителя юридического лица.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление и решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Перспектива» являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

То обстоятельство, что 14 июля 2020 года в 18:13:11 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» 800 км 1 м. имел место факт движения транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (СТС №), собственником (владельцем) которого является ООО «Перспектива», разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, установлено путем применения на указанном выше участке дороги, входящего в систему «Платон» и работающего в автоматическом режиме специального технического устройства «АвтоУраган- ВСМ2», имеющего функцию фото-видео фиксации. На представленной в дело фотографии ясно виден государственный номер транспортного средства, осуществлявшего движение (л.д. 62).

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.61 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Согласно п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Принадлежность фигурирующего в постановлении транспортного средства ООО «Перспектива», фактическое его использование указанным юридическим лицом на момент фиксации административного правонарушения, в рассматриваемой жалобе не оспаривается. Таким образом, условия, необходимые для освобождения юридического лица от административной ответственности, изложенные в ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ - выбытие автомобиля из его владения, не подтверждены.

Доводы жалобы, с которой Общество обратилось в суд первой инстанции о том, что его водитель отступил от установленного маршрута, судьей Емельяновского районного суда обоснованно отклонены. Транспортное средство на момент фиксации правонарушения не выбыло из обладания ООО «Перспектива», которое было обязано контролировать соблюдение водителем маршрута движения, принять достаточные и эффективные меры к исключению отклонения водителя от маршрута.

Ранее, постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342193458174225 от 21 августа 2019 года ООО «Перспектива» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.63). По информации административного органа данное постановление вступило в законную силу 10 сентября 2019 года. Доказательств его обжалования или отмены в деле нет и с жалобой не представлено.

В этой связи действия ООО «Перспектива» относительно правонарушения, совершенного 14 июля 2020 года, обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено в пределах установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для освобождения юридического лица от ответственности. Доводы жалобы в данной части основаны на неправильном толковании закона.

Дело судьей районного суда рассмотрено полно, всесторонне и объективно, все доказательства получили в решении надлежащую оценку, выводы суда в полной мере соответствуют материалам дела.

Существенного нарушения процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.

Наказание, определенное ООО «Перспектива» соответствует санкции статьи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 января 2021 года и постановление № 10673342203490372688 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» оставить без изменения, жалобу Тимофеева М.А.- без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда              Ю.А. Жихарев