Решение по делу № 2-2401/2019 от 07.08.2019

57RS0(номер обезличен)-79 Дело (номер обезличен)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года             г. Орел

Заводской районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

с участием представителя истца Сергеева Александра Александровича – Сергеева Александра Владимировича, действующего на основании доверенности от (дата обезличена), представителя акционерного общества «ДОМ.РФ» - Прилуцкой Татьяны Вячеславовны, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Сергееву Александру Александровичу о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с исковым заявлением к Сергееву Александру Александровичу (далее Сергеев А.А.) о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований указано, что во владении и пользовании истца с (дата обезличена) находится квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый (номер обезличен), что подтверждается актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от (дата обезличена). Право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от (дата обезличена) N (номер обезличен) (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от (дата обезличена) (номер обезличен)). В 2018 году АО «ДОМ.РФ» обратилось в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности указанную выше квартиру. В уведомлении об отказе в государственной регистрации № КУВД-012/2018-8189306 от (дата обезличена) регистрирующий орган указал, что основанием для отказа в государственной регистрации права собственности явилось отсутствие в представленных на государственную регистрацию следующих документов: заявление залогодержателя об оставлении предмета залога за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов. Данные документы в АО «ДОМ.РФ» отсутствуют, получить их от организатора торгов невозможно ввиду прекращения его деятельности (дата обезличена). Право истца на указанное имущество возникло в результате обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), согласно которому обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Сергееву А.А., расположенную по адресу: (адрес обезличен), определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 851 700 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) указанная квартира была передана на торги. В связи с признанием первых торгов несостоявшимися, (дата обезличена) судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. (дата обезличена) квартира была возвращена с реализации ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. В связи с не реализацией квартиры на торгах судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя предложение об оставлении за собой нереализованного имущества и в связи с согласием взыскателя передал ему указанную квартиру по акту приема-передачи (дата обезличена). В связи с изложенным, просит суд признать право собственности АО «ДОМ.РФ» на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый (номер обезличен).

Представитель АО «ДОМ.РФ» - Прилуцкая Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик Сергеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, реализовал сове право на участие в деле через представителя по доверенности.

Представитель ответчика Сергеева А.А. – Сергеев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признал, просил суд отказать в их удовлетворении с связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности. В представленном ходатайстве указал, что истец является правопреемником АО «АИЖК» и имеет на руках акт передачи нереализованного имущества от (дата обезличена), который, по мнению представителя ответчика, определяет дату начала течения срока исковой давности. Ответчик Сергеев А.А. не нарушал права истца, сразу выселился из квартиры, на данный момент живет на съемной квартире. Свое право на государственную регистрацию квартиры нарушило АО «АИЖК», так как в течение срока исковой давности организатор торгов вел свою хозяйственную деятельность и имел возможность предоставить необходимые документы для регистрации. Свое право на государственную регистрацию квартиры истец решил реализовать по прошествии двух сроков исковой давности. Как полагает представитель ответчика, АО «ДОМ.РФ» и АО «АИЖК» сознательно или в результате бездействия не воспользовались своим правом зарегистрировать собственность в установленные сроки. Вышеуказанное бездействие нанесло ответчику серьезный материальный ущерб в виде расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, налогов, подготовкой документов, ведения переговоров с организациями, предоставляющими услуги ЖКХ.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения спорного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Представитель АО «ДОМ.РФ» - Прилуцкая Т.В., действующая на основании доверенности, представитель ответчика Сергеева А.А. – Сергеев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании при решении вопроса о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения спорного недвижимого имущества полагались на усмотрение суда.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что оно не подсудно Заводскому районному суду (адрес обезличен), так как подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, формулирующей общее правило территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьями 29, 30 ГПК РФ установлены случаи подсудности по выбору истца и исключительной подсудности гражданских дел.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из искового заявления, АО «ДОМ.РФ» просит суд признать право собственности АО «ДОМ.РФ» на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). Данное требование неразрывно связано с правами на недвижимое имущество. Из содержания искового заявления следует, что имеется спор о праве на объект недвижимости, расположенный не в (адрес обезличен).

Местом нахождения спорного объекта недвижимого имущества – квартиры является: (адрес обезличен).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом нахождения спорного объекта недвижимого имущества является (адрес обезличен), исковое заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» к Сергееву Александру Александровичу о признании права собственности на недвижимое имущество было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать, дело для рассмотрения в Северный районный суд (адрес обезличен)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-2401/2019 по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Сергееву Александру Александровичу о признании права собственности на недвижимое имущество - передать по подсудности для рассмотрения в Северный районный суд г. Орла.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                     М.В. Перепелица