Решение по делу № 2-835/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-835/2024

УИД №16RS0013-01-2024-000584-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года                                                  пос.ж.д. ст.Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Шарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абсолют» к Тимергалиеву Р. Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

        ООО «Абсолют» обратилось в суд с иском к Тимергалиеву Р. Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств Киа Рио с государственным     регистрационным знаком    №    под управлением водителя - Тимергалиева Р. Н., собственником данного ТС является он же, Киа Рио с государственным    регистрационным знаком №,    под управлением водителя - Кузнецова О. В.. Собственником данного ТС является он же; Хундай Туксон с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя - Касьянова Е. С.. Собственником данного ТС является он же.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № водитель Тимергалиев Р. Н. был признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которое позволило бы избежать столкновение.

Риск автогражданской ответственности потерпевшего Кузнецова О.В. на момент ДТП был застрахован в СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ №.

Риск автогражданской ответственности виновника ДТП на момент ДТП был застрахован в СК «Югория» по полису ОСАГО серии XXX №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Кузнецов О.В. (Цедент) и ООО «Абеолют» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым Цедент передал, а Цеесионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Абсолют» на правах Цессионария через доверенное лицо обратилось в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховая компания признала случай страховым и осуществила страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в виде страховой выплаты в размере №. Расчет ущерба страховщиком произведен согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым О.В. и ООО «Абсолют» было заключено дополнительное соглашение к договору переуступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, где Кузнецов О.В. подтвердил, что размер полученного страхового возмещения является недостаточным для приведения транспортного средства в до аварийное состояние.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «Абсолют» обратилось к эксперту - Индивидуальному предпринимателю Малькову Н.Е. Стоимость услуг по оценке составила №.

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля К1А R10 с гос. реп знаком №, без учета износа составила №.

Таким образом, размер не возмещенного потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, составил № (№ размер ущерба без учета износа - № страховое возмещение).

В целях получения квалифицированной юридической помощи по взысканию причиненного ущерба, ООО «Абсолют» обратилось к ООО «ЮЦ АПК». Сумма расходов на юридическую помощь составила №.

На основании изложенного, просит взыскать с Тимергалиева Р. Н. в пользу ООО «Абсолют» возмещение ущерба от ДТП в размере №; государственную пошлину в размере №; расходы на оплату юридических услуг в размере №; расходы на проведение экспертизы в размере №.

        В судебное заседание представитель истца ООО «Абсолют» не явился. От    представителя по доверенности Китаровой Д.С. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержала.

        Ответчик Тимергалиев Р.Н. не явился, извещен.

       Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен.

        С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

         Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

         Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В силу положений частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенной выгода).

         В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

        Ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        В соответствии со ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК, т.е. при наличии вины. При этом для возникновения ответственности должна быть причинно-следственная связь между действиями гражданина и причиненным вредом. При наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности, размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого из них.

          Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств Киа Рио с государственным регистрационным знаком №    под управлением водителя - Тимергалиева Р. Н., собственником данного     транспортного средства является    он же, Киа Рио с государственным    регистрационным    знаком    №, под управлением водителя - Кузнецова О. В., собственником данного транспортного средства является он же; Хундай Туксон с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя - Касьянова Е. С., собственником данного транспортного средства является он же.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № водитель Тимергалиев Р. Н. был признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которое позволило бы избежать столкновение.

Риск автогражданской ответственности потерпевшего Кузнецова О.В. на момент ДТП был застрахован в СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ №.

Риск автогражданской ответственности виновника ДТП на момент ДТП был застрахован в СК «Югория» по полису ОСАГО серии XXX №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Кузнецов О.В. (Цедент) и ООО «Абсолют» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым Цедент передал, а Цеесионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Абсолют» на правах Цессионария через доверенное лицо обратилось в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховая компания признала случай страховым и осуществила страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в виде страховой выплаты в размере №.

Расчет ущерба страховщиком произведен согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым О.В. и ООО «Абсолют» было заключено дополнительное соглашение к договору переуступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, где Кузнецов О.В. подтвердил, что размер полученного страхового возмещения является недостаточным для приведения транспортного средства в до аварийное состояние.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «Абсолют» обратилось к эксперту - Индивидуальному предпринимателю Малькову Н.Е.

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля К1А R10 с гос. реп знаком №, без учета износа составила №.

Таким образом, размер не возмещенного потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, составил № (№ размер ущерба без учета износа - № страховое возмещение).

       Оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ заключение № в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что данное заключение является достаточно полным и мотивированным, выводы оценщика последовательны, содержат материалы, подтверждающие достоверность источников приведенных оценщиком сведений. Данное доказательство отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости, требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к данному виду доказательств.

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других», взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают - исходя из полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа.

         Учитывая вышеизложенное,    в пользу истца подлежит взысканию    с ответчика материальный ущерб в размере №.

      Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         В соответствии ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Из ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

        Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере №.

        Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, между    ООО «Абсолют» и ООО «ЮЦ АПК» заключен данный договор.

          ООО «Абсолют» по вышеуказанному договору оплатило за юридические услуги №.

           Суд не вправе уменьшить размер указанных расходов произвольно, если другая сторона не представляет возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

         С учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, количества судебных заседаний, а также с учетом с учетом того, что ответчиками не заявлено ходатайство о снижении размера расходов по оплате услуг представителя, суд находит указанный размер расходов    разумным и подлежащим взысканию в указанном размере.

        При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере №, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

       Проведя оценку стоимости причиненного ущерба, истец воспользовался своим правом на представление доказательств, суд признает необходимыми для подтверждения заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

        С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате эксперта в размере №.    Проведя оценку стоимости причиненного ущерба, истец воспользовался своим правом на представление доказательств, суд признает необходимыми для подтверждения заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

         Иск удовлетворить.

         Взыскать Тимергалиева Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу ООО «Абсолют», №, сумму вреда, причиненного в результате     дорожно-транспортного происшествия,    в размере №, расходы    по плате юридических    услуг    в размере №, расходы по оплате за услуги эксперта в размере №, расходы по оплате    государственной пошлины в размере №.

         Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

        Копия верна, подлинное заочное решение подшито в деле № 2-835/2024, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья:                                     Л. В. Кузнецова