Решение по делу № 12-164/2020 от 01.10.2020

КОПИЯ

Дело №12-164/2020        Дело № 5-449/2020

мировой судья судебного участка № 3

Городецкого судебного р-на Комиссарова Т.М.

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2020 года                                г.Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Абрамова В.В., рассмотрев в здании Городецкого городского суда по адресу: Нижегородская область город Городец пл. Пролетарская, 21А, в открытом судебном заседании жалобу Абрамова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района от 04 сентября 2020 года Абрамов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Абрамов В.В. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, направив её по почте 24 сентября 2020 года, поступившей 01 октября 2020 года, в которой просит его отменить.

В судебном заседании Абрамов В.В. жалобу поддержал, пояснив, что 14 августа 2020 года он участвовал при рассмотрении административного дела в Городецком городском суде. У него с собой не было медицинской маски. Его пропустили в здание суда судебные приставы-исполнители, замечаний не сделали, а при выходе из здания составили протокол об административном правонарушении. Затем привлекли к административной ответственности. Он не должен нести ответственность за неисполнение судебными приставами-исполнителями своих обязанностей. Просит также учесть, что он не работает, доходов нет. Просит удовлетворить жалобу.

Должностное лицо - судебный пристав по ОУПДС Городецкого РО УФССП по Нижегородской области Подгорнов С.И., составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. Из письменного отзыва должностного лица следует, что жалобу Абрамова В.В. считает не подлежащей удовлетворению, постановление законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и возражения должностного лица, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее судебный пристав по ОУПДС) обязан в числе прочего обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел (пункт 2).

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 194-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Согласно Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности» с 13 марта 2020 года на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

Согласно п.4.3 вышеуказанного Указа Губернатора Нижегородской области, находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования: соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1,5 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси; защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества); проводить регулярную обработку рук (своих и рук несовершеннолетних детей) дезинфицирующими средствами; не собираться группами, максимально ограничить контакты, воздержаться от посещения родственников, друзей, соседей, не принимать их в собственном доме; не подвергать опасности лиц из групп риска (в возрасте старше 60 лет, с хроническими соматическими заболеваниями); в случае использования услуги краткосрочной аренды автомобиля (услуги каршеринга), обеспечивать перед использованием дезинфекцию всех контактных поверхностей автомобиля; лицам, имеющим признаки респираторных заболеваний, защищать органы дыхания масками (повязками, респираторами или др.) во всех случаях нахождения вне мест проживания (пребывания), а в случаях появления острых признаков респираторных заболеваний незамедлительно обращаться за медицинской помощью по месту жительства (пребывания) без посещения медицинских организаций и соблюдать режим самоизоляции до полного выздоровления; родителям (опекунам) несовершеннолетних детей, имеющих признаки респираторных заболеваний, обеспечить изоляцию детей по месту их жительства (пребывания).

Мировым судьей судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области установлено, что 14 августа 2020 года в 11 часов 40 минут Абрамов В.В., находился в здании Городецкого городского суда по адресу Нижегородская область г.Городец пл.Пролетарская 21 «а», без средств индивидуальной защиты (маски) вопреки положениям Указа Губернатора Нижегородской области №27 от 13 марта 2020 г. «О введении режима повышенной готовности», на неоднократные требования судебного пристава надеть маску, не реагировал, тем самым Абрамов В.В. не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о том, что описанные действия Абрамова В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Абрамова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного кодекса.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29 мая 2014 г. N 1266-О, от 23 декабря 2014 г. N 2994-О).

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.

Исключений при нахождении в общественных местах по защите органов дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.) не установлено не для сотрудников, не для посетителей этих общественных мест.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2020 года №177 (л.д. 3), рапортом судебного пристава по ОУПДС от 14 августа 2020 года (л.д. 5), актом от 14 августа 2020 года (л.д.4), иными представленными в дело доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Абрамова В.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола Абрамов В.В. присутствовал, был с ним ознакомлен. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Абрамову В.В. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Копия протокола вручена Абрамову В.В. 14 августа 2020 года в установленном законом порядке. Каких-либо исправлений в протоколе не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях Абрамова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие Абрамова В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Абрамова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Абрамова В.В. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В связи с изложенным, оснований ставить под сомнение факты, изложенные мировым судьей, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного полагаю, что привлечение Абрамова В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 4 сентября 2020 года о привлечении Абрамова В. В. к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Абрамова В. В. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ситникова

Копия верна

Судья