Решение по делу № 2-37/2019 (2-4063/2018;) ~ М-4090/2018 от 18.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к НП “ДКП Мещерское полесье” о признании недействительным подпункта 1.3 Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления оплаты услуг, признании незаконной задолженности по договору, взыскании переплаты, встречному иску НП “ДКП Мещерское полесье” к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику и просила:

-     признать недействительным подпункт 1.3. Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и НП «ДКП Мещерское полесье»;

- признать незаконным действия НП «ДКП Мещерское полесье» по начислению задолженности ФИО2 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ года по ежемесячным взносам, рассчитанным по стоимости, установленной положениями подпункта 1.3.    Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и НП «ДКП Мещерское полесье»;

- взыскать с НП «ДКП Мещерское полесье» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 174 946 рублей (л.д.5-9 том1, л.д.37-41 том4).

Ответчик предъявил встречные исковые требования и просил :

- взыскать со ФИО2 в пользу НП “ДКП Мещерское полесье” задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 123500 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу НП “ДКП Мещерское полесье” неустойку в размере 119 475 рублей за несвоевременную оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО2 в пользу НП “ДКП Мещерское полесье” судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5630 рублей 00 копеек (л.д.97-102 том4).

В судебном заседании представители истца – ответчика по встречному иску по доверенности ФИО5 (л.д.10 том 1), ФИО6 (л.д.143 том 4) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного иска по доводам указанным в иске, с учетом уточнений по иску, письменных возражений на встречный иск (л.д.5-9 том 1, л.д.37-41 том 4, л.д.144-146 том 4). Дополнительно указав, что при удовлетворении требований по встречному иску подлежат применению положения ст.333 ГК РФ, в части снижения неустойки. Указав, что сроки исковой давности не пропущены, учитывая период когда истица узнала о нарушении своих прав.

Ответчик – истец по встречному иску, представитель НП «ДКП Мещерское полесье» председатель ФИО7 (л.д. 181, 182-189 том 1), представитель по доверенности ФИО8 (л.д. 36 том 4) в судебном заседании поддержали требования по встречному иску по доводам указанным в иске, возражали против основного иска по доводам, изложенным во встречном иске, письменном возражение с учетом дополнения, согласно ст. 182 ГК РВ просили применить срок исковой давности по всем требованиям основного иска (л.д.218-225 том 1, л.д.97-102 том 4, 110-112 том 4).

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению в части требований о взыскании переплаты по оплате электроэнергии, газа за период с октября 2015 года, встречные исковые требования НП «ДКП Мещерское полесье» подлежат частичному удовлетворению, с учетом снижения размера неустойки.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ (в ред. от 30.12.2008), в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Объекты энергоснабжения СНТ, исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

Вопросы, относящееся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества, указаны в ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которой не предусмотрено решение вопроса об установлении тарифов на электроэнергию, потребляемую членами садоводческого товарищества.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу, а сам устав - законодательству Российской Федерации и ее субъектов.

Статья 35 п. 2 подп. 9 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" устанавливает для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электрическую энергию, воду, газ, телефон, определенные для сельских потребителей.

Из содержания указанных законов и нормативных актов следует, что установление размера тарифов по оплате за потребленную электроэнергию не входит в компетенцию общего собрания членов товарищества и правления товарищества, поскольку решение об установлении тарифов принимает орган исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания учредителей НП «ДКП Мещерское полесье» от ДД.ММ.ГГГГ было создано НП «ДКП Мещерское полесье», утвержден Устав (л.д. 36 том 2, л.д.11-22 том 2).

Судом установлено, что на основании постановления Главы Постановлением Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект планировки и застройки территории НП «Дачно-коттеджный поселок «Мещерское полесье» (л.д.41 том 2).

Судом установлено, что в отношении земельного участка НП «Дачно-коттеджный поселок «Мещерское полесье» с КН № что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось сторонами (л.д.132-195 том6).

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>л.д.217 том 1) и жилого <адрес>, расположенного на указанном земельном участке ( л.д.216 том 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и

НП «ДКП Мещерское полесье» был заключен договор № на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями поселка «Мещерское полесье» (л.д.193-203 том 1), Согласно соглашения о цене приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг с даты подписания договора составляет 1500 рублей. Оплату за пользование водой, газом и электроэнергией с даты завершения строительных работ Пользователь производит по счетам на основании показаний счетчиков, установленных у Пользователя, с учетом потерь в линиях и затрат на общественное потребление, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость услуг после ввода в действие внутрипоселковых коммунальных сетей, электроснабженя, газоснабжения, наружных сетей водопровода и канализации, очистных сооружений составляет 4 000 рублей, уплата услуг производиться путем уплаты денежных средств ежемесячно, но не позднее 10 числа расчетного месяца в качестве целевых взносов для обслуживания и содержания территории поселка. Изменение стоимости услуг по настоящему Договору возможно при условии предварительного письменного уведомления об этом Пользователя (л.д. 197 том 1).

Судом установлено, что пунктом 1.3. Приложения №, предусмотрено, что стоимость услуг может изменяться, и связано такое изменение с наступлением определенных юридически значимых событий, а именно: ввод в действие внутрипоселковых коммунальных сетей электроснабжения, снабжения, наружных сетей водопровода и канализации, очистных сооружений, и установлен размер платы за услуги после свершения вышеуказанных юридически значимых событий в размере 4000 рублей 00 копеек,

Судом установлено, что на территории НП « ДКП « Мещерское полесье» введены в эксплуатацию внутрипоселковые коммунальные сети электроснабжения, газоснабжения, истица по основному иску пользуется коммунальными услугами, объектами инфраструктуры НП, что подтверждается заключенными договорами, материалами дела и не было опровергнуто допустимыми доказательствами по делу.

Судом установлено, что решением Общего собрания Учредителей Некоммерческого партнерства «Дачно-коттеджный поселок Мещерское полесье», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная плата за пользование инфраструктурой и общим муществом партнерства установлена в размере 5 000 рублей, при наличии в собственности двух и более земельных участок - по 4 000 рублей за каждый земельный участок (л.д. 37 том 2). Судом установлено, что решением Общего собрания Учредителей Некоммерческого партнерства «Дачно-коттеджный <адрес> полесье», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная плата за пользование инфраструктурой и общим муществом партнерства установлена в размере 5 000 рублей, при наличии в собственности двух и более земельных участок - по 4 000 рублей за каждый земельный участок.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование и содержание имущества НП «ДКП «Мещерское полесье» установлена в размер 5 000 рублей в месяц с собственника земельного участка, расположенного в границах территории НП «ДКП «Мещерское полесье», за каждый юридически самостоятельный (обособленный) земельный участок вне зисимости от его площади ( л.д.123-124 том 4).

Судом установлено, что истец была уведомлено об изменении цены договора путем направления квитанции, где была указана стоимость коммунальных услуг, которые истец оплачивала ежемесячно на протяжении длительного времени, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось со стороны истца.

Со стороны ответчика заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по требованиям о признании недействительным подпункта 1.3 Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления оплаты услуг, признании незаконной задолженности по договору, взыскании переплаты до октября 2015 года, а также сверх взысканной суммы.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что истец с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, оспаривания условия договора заключенного в ДД.ММ.ГГГГ года, так же истец заявила о взыскании переплаты за электроэнергию и газ за период с ДД.ММ.ГГГГ, за оплату ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что по требованиям истца об оспаривании условий договора, в части пунктов указанного приложения от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в части требований о взыскании переплаты за период до ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат применению последствия пропуска сроков исковой давности, учитывая, что истица не могла не знать, как об условиях договора на дату его заключения, с учетом возможности ознакомления с документами НП, так же как и информация о тарифах является общедоступной и незнание истца об утвержденных тарифах и осуществления оплаты за иным тарифам являются не обоснованными и не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска сроков исковой давности, так же исходя из квитанций на оплату представленных истицей (л.д.15-46, 50-58 том1), истица не была лишена возможности рассчитать оплату за газ и электроэнергию по утвержденным и действующим тарифам.

Судом установлено, что истец не могла не знать о нарушении ее прав, была уведомлена об изменении цены договора путем направления квитанций, которые истец оплачивала ежемесячно, следовательно что превышает установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, следовательно, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ г. и истцом пропущен, в связи с чем суд отказывает ФИО2 к НП “ДКП Мещерское полесье” о признании недействительным подпункта 1.3 Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления оплаты услуг, признании незаконной задолженности по договору, а так же о взыскании переплаты до ДД.ММ.ГГГГ года, применив срок исковой давности.Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании условий договора, учитывая представленные решения собраний учредителей     об установлении оплаты за пользование объектами инфраструктуры, которые не оспаривались сторонами, правовых оснований для признания незаконной задолженности по стоимости оплаты ежемесячного взноса за период с апреля 2016 года по сентябрь 2018 года не имеется.

Судом установлено, что со стороны истца была произведена оплата ежемесячного взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 1000 рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по 1500 рублей, что подтверждается представленными квитанциями, расчетом ответчика, а также не было опровергнуто сторонами (л.д.62-169 том1, л.д.103 том4).

Судом установлено, что в период с января 2013 года по март 2016 года истица производила оплату ежемесячного взноса в размере 5000 рублей, с учетом решений собраний учредителей, об установлении данного взноса и добровольного согласия истицы в части, изменения размера оплаты по договору, что подтверждается квитанциями на оплату (л.д.15-61, 120-132 том1).

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истицей производилась оплата за электроэнергию по тарифу 5,20, в частности за ДД.ММ.ГГГГ года истицей было оплачено за 650 КВт- 3380 рублей (л.д.49 том1), за ДД.ММ.ГГГГ года истицей было оплачено за 555 КВт- 2886 рублей (л.д.48 том1), за ДД.ММ.ГГГГ года истицей было оплачено за 600 КВт- 3120 рублей (л.д.47 том1), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей было оплачено за 1539 КВт 8002 рублей 80 копеек, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела, расчетами сторон. Согласно представленного расчета, оплата за указанные периоды осуществлялась по тарифу 5,20, а не по действующему в Московской области тарифу 3,18, что свидетельствует о переплате истицей за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в общем размере 7 456 рублей 88 копеек ( октябрь 2015 года переплата : 3380-2067=1313 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года переплата:2886-1764,90 = 1121,10 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата 3 108,78 рублей, всего переплата 7 456 рублей 88 копеек ).

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истицей производилась оплата за газ по тарифу 5,40, в частности за ДД.ММ.ГГГГ года истицей было оплачено за 700 кубов - 3780 рублей (л.д.49 том1), за ДД.ММ.ГГГГ года истицей было оплачено за 1100 кубов -5 940 рублей (л.д.48 том1), за ДД.ММ.ГГГГ года истицей было оплачено за 1500 кубов - 8100 рублей (л.д.47 том1), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей было оплачено за 3300 кубов- 17 820 рублей, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела, расчетами сторон. Согласно представленного расчета, оплата за указанные периоды осуществлялась по тарифу 5,40, а не по действующему в Московской области тарифу 5,04, что свидетельствует о переплате истицей за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в общем размере 2 376 рублей 00 копеек ( ДД.ММ.ГГГГ года переплата : 3780-3528=252 рубля, ноябрь 2015 года переплата:5940-5544 = 396 рублей, за декабрь 2015 года переплата : 81900-7560=540 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата 1188 рублей, всего переплата 2376 рублей 00 копеек ).

Судом установлено, что согласно тарифам по Московской области утвержденные распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 26.06.2015 №67-р тариф на газ с октября 2015 года составляет 5,04 рубля, согласно квитанциям ответчик установил тариф 5,40 рубля.

Судом установлено, что согласно тарифам по Московской области по электроэнергии согласно распоряжения комитета по ценам и тарифам Московской области составляет с октября 2015 года 3,18 рублей, согласно квитанциям ответчик установил тариф 5,20 рублей.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 332, федеральная служба по тарифам (ФСТ России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

Из Разъяснений к Методическим указаниям, содержащихся в Информационном письме Федеральной службы по тарифам РФ от 12.08.2005 г. N ДС-4928/14, усматривается, что оплата потребленной энергии членами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан производится по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования, для городского населения.

Статья 35 п. 2 подп. 9 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" устанавливает для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электрическую энергию, воду, газ, телефон, определенные для сельских потребителей.

Из содержания указанных законов и нормативных актов следует, что установление размера тарифов по оплате за потребленную электроэнергию, газ не входит в компетенцию общего собрания членов товарищества и правления товарищества, поскольку решение об установлении тарифов принимает орган исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов суд взыскивает переплату с октября 2015 года по оплате электроэнергии в размере 7456 рублей 88 копеек (1313+1121,10+3108,78), переплату с октября 2015 года по оплате газа в размере 2376 рублей 00 копеек ( 252+396+1188+540). Оплата потерь за электроэнергию и газ не является тарифами по оплате электроэнергии и газа, а подлежит включению в оплату ежемесячных взносов.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2018 года у ФИО2 имеется задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за пользование и содержание имущества в размере 5 000 рублей ежемесячно по оплате, которая составляет согласно представленного расчета 123 500 рублей (л.д.103 том 4).

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, указанный Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

В силу ст. 8 ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования

садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого единения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истец – ответчик по встречному иску обязана была оплачивать ежемесячны взносы в период с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 5000 рублей ежемесячно, однако оплату производила не в полном размере, в результате образовалась задолженность в размере 123 500 рублей, что подтверждается расчетом (ло.<адрес> том4), который не был опровергнут со стороны ответчика по встречному иску.

На сумму задолженности по каждому платежу начислялись пени 119 475 рублей 00 копеек, согласно представленного расчета ( л.д.104-109 том4).

Суд находит законными и обоснованными требования истца по встречному иску о взыскании суммы задолженности по оплате ежемесячны платежей.

В части взыскания неустойки, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и взыскать неустойку в разумных пределах, в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Так же в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5490 рублей, в пользу истца по встречному иску (Л.д.95-96)

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ, ГК РФ, Уставом СНТ, ст.ст.10, 56,57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к НП “ДКП Мещерское полесье” о признании недействительным подпункта 1.3 Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления оплаты услуг, признании незаконной задолженности по договору, взыскании переплаты, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования НП “ДКП Мещерское полесье” к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с НП “ДКП Мещерское полесье” в пользу ФИО2 переплату с октября 2015 года по оплате электроэнергии в размере 7456 рублей 88 копеек, переплату с октября 2015 года по оплате газа в размере 2376 рублей 00 копеек, всего взыскать 9832 рублей 88 копеек.

    Взыскать с ФИО2 в пользу НП “ДКП Мещерское полесье” задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 123500 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5630 рублей 00 копеек, всего взыскать 159 130 рублей 00 копеек.

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к НП “ДКП Мещерское полесье” о признании недействительным подпункта 1.3 Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления оплаты услуг, признании незаконной задолженности по договору, взыскании переплаты до октября 2015 года, а также сверх взысканной суммы, отказать.

    В удовлетворении встречных исковых требований НП “ДКП Мещерское полесье” к ФИО2 о взыскании неустойки, сверх 30 000 рублей, отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 23 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

( резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к НП “ДКП Мещерское полесье” о признании недействительным подпункта 1.3 Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления оплаты услуг, признании незаконной задолженности по договору, взыскании переплаты, встречному иску НП “ДКП Мещерское полесье” к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к НП “ДКП Мещерское полесье” о признании недействительным подпункта 1.3 Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления оплаты услуг, признании незаконной задолженности по договору, взыскании переплаты, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования НП “ДКП Мещерское полесье” к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с НП “ДКП Мещерское полесье” в пользу ФИО2 переплату с октября 2015 года по оплате электроэнергии в размере 7456 рублей 88 копеек, переплату с ДД.ММ.ГГГГ года по оплате газа в размере 2376 рублей 00 копеек, всего взыскать 9832 рублей 88 копеек.

    Взыскать с ФИО2 в пользу НП “ДКП Мещерское полесье” задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 123500 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5630 рублей 00 копеек, всего взыскать 159 130 рублей 00 копеек.

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к НП “ДКП Мещерское полесье” о признании недействительным подпункта 1.3 Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления оплаты услуг, признании незаконной задолженности по договору, взыскании переплаты до октября 2015 года, а также сверх взысканной суммы, отказать.

    В удовлетворении встречных исковых требований НП “ДКП Мещерское полесье” к ФИО2 о взыскании неустойки, сверх 30 000 рублей, отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина