Решение по делу № 2-1383/2018 от 06.08.2018

Дело № 2 - 1383/2018

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                именем Российской Федерации

                        Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.,

с участием ответчика–Коростелевой А.В.,

при секретаре Стучилиной Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселёвске

                                05 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Коростелевой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») в лице своего представителя обратился в суд с иском к ответчику Коростелевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что 23.09.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумму 133 684,21 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.08.2015, на 10.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1051 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 25.08.2015, на 10.07.2018суммарная продолжительность просрочки составляет 1051день.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 48 337,96 руб.

По состоянию на 10июля 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 283 375,65 руб., из них:

- просроченная ссуда – 123 081,48 руб.,

- просроченные проценты – 81 501,71 руб.,

- проценты по просроченной ссуде –18 982,24 руб.,

- неустойка по ссудному договору – 48 340,32 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду - 11 469,90 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Коростелевой А.В.в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 283 375 рублей 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 033 рубля76 коп.

01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05 декабря 2014 г. полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Коростелева А.В., в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, считает, что она должна выплатить Банку задолженность только в размере 85 000 рублей, а также просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата денежной суммы подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна была возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.16-23) и его акцепта между ПАО «Совкомбанк» (банк), с одной стороны и Кравцовым Е.В. (заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № от 23 сентября 2014 года.

Из представленных истцом документов (л.д.34-47) следует, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка были приведены в соответствие с действующим законодательствомРФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.12-15), а так же из заявления Коростелевой А.В. о предоставлении потребительского кредита следует, что сумма кредита составляет 133 684 рубля21 коп., срок кредита – 60 месяцев, валюта кредита – российский рубль, процентная ставка по кредиту – 33 % годовых.

По кредитному договору № от 23сентября 2014 года банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 133 684 рубля 21 коп., что подтверждается выпиской по счету № с 23.09.2014 по 10.07.2018 (л.д.9-10),

В свою очередь, ответчик Коростелева А.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, так как в период пользования кредитом допустила образование задолженности, чем нарушила п.п.4.1 Условий кредитования.

В соответствии с п.4.1.1 и п.4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом (л.д.27-28).

В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При заключении кредитного договора заемщику был выдан график погашения задолженности по договору потребительского кредита, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа по кредитному договору № от 23сентября 2014 года составляет 4574 рубль 68 коп., размер последнего платежа – 4590 рублей 32 коп. (л.д.25).

Из выписки по счету за период с 23.09.2014 по 10.07.2018 (л.д.9-10), следует, что Коростелева А.В.в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 48 337 рублей 96 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Коростелевой А.В. обязательств по кредитному договору подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счету, согласно которым ответчик неоднократно ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением условий кредитного договора (л.д.6-8).

Истец направил ответчику Коростелевой А.В. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.29). Данное уведомление ответчик не выполнил, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил.

В мае 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Коростелевой А.В. Судебным приказом № от 07 мая 2018 года с заемщика была взыскана задолженность по кредитному договору № от 23сентября 2014 года.

На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 18 мая 2018 года судебный приказ был отменен (л.д.3).

В соответствии с п.6.1. Общих условий при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20% годовых.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 23 сентября 2014 годапо состоянию на 10 июля 2018 года следует, что общая задолженность Коростелевой А.В. перед банком составляет 283 375 рублей 65 копеек, из них: просроченная ссуда – 123 081,48 руб., просроченные проценты – 81 501,71 руб., проценты по просроченной ссуде – 18 982,24 руб., неустойка по ссудному договору – 48 340,32 руб., неустойка на просроченную ссуду - 11 469,90 руб.(л.д.6-8).

Проверив представленный расчёт задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Вместе с тем, суд считает указанный размер неустойки завышенным, поскольку он несоразмерен относительно суммы основного долга.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде первой инстанции относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд первой инстанции в возможности применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Исходя из представленного расчёта, следует, что неустойка по ссудному договору составляет 48340,32 руб., неустойка на просроченную ссуду составляет 11 469,90 руб. при сумме основного долга 123 081,48 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает данные суммы неустоек явно несоразмерными последствиям нарушенных обязательств, и считает необходимым снизить сумму неустойки по ссудному договору до 1 000 руб., сумму неустойки на просроченную ссуду до 1000 руб.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части, а именно взыскать с ответчика Коростелевой А.В. задолженность по кредитному договору № от 23.09.2014 в сумме 225 565 рублей 43 копейки, в том числе: просроченную ссуду – 123 081 руб. 48 коп., просроченные проценты – 81 501 руб. 71 коп., проценты по просроченной ссуде–18 982 руб. 24 коп., неустойку по ссудному договору – 1 000 руб., неустойку на просроченную ссуду - 1 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 6 033 рубля 76 копеек, подтвержден платежными поручениями № от 26 апреля 2018 года и № от 13 июля 2018 года (л.д.4-5).

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6033 рубля 76 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещениииздержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), то есть расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежалабы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коростелевой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Коростелевой Анастасии Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.09.2014 в сумме 225 565 рублей (двести двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 43 копейки, в том числе: просроченную ссуду 123 081 рубль 48 коп., просроченные проценты 81 501 рубль 71 коп., проценты по просроченной ссуде 18 982 рубля 24 коп., неустойку по ссудному договору 1 000 рублей, неустойку за просроченную ссуду 1 000 рублей.

Взыскать с Коростелевой Анастасии Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 033 (шесть тысяч тридцать три) рубля 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Коростелевой Анастасии Владимировны неустойки по ссудному договору в сумме 47 340 рублей 32 коп.и неустойки за просроченную ссуду в сумме 10 469 рублей 90 коп. Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018г.

Судья                                                                      И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.