Решение по делу № 33-25547/2017 от 15.08.2017

Судья: Купцова Г.В. дело № 33-25547/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Мухиной И.Ю.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2017 года апелляционную жалобу Морозова А. Р. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 16 мая 2017 года по делу по иску Морозова А. Р. к Ореховой И. В. о разделе совместно нажитого имущества супругов и по иску Орехова В. С. к Морозову А. Р. и Ореховой И. В. о признании права собственности на транспортные средства,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Морозова А.Р. – Малого И.Е., Орехова В.С., представителя Ореховой И.В. – Звоцовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Морозов А.Р. обратился в суд с иском, в котором просит разделить имущество, совместно нажитое в период брака с Ореховой И.В., в виде следующих транспортных средств:

-                     автобус ПАЗ 32054, 2010 года выпуска, <данные изъяты>

государственный регистрационный знак <данные изъяты>,

-                     автобус ПАЗ 32054: 2009 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

-                     автобус ПАЗ 32054, 2012 года выпуска, <данные изъяты>

государственный регистрационный знак <данные изъяты>,

-                     автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223602, 2015 года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

-                     автомобиль НИССАН КАШКАЙ, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,

-                     автомобильный прицеп 821303, 2006 года выпуска, государственный

регистрационный знак <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела судом принят отказ от иска в части раздела автомобильного прицепа 821303, 2006 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>.

Требования мотивировал тем, что состоял в зарегистрированном браке с Ореховой И.В. с <данные изъяты>, расторгнутом <данные изъяты> в органах ЗАГС. Стороны совместно проживали до момента расторжения брака и вели совместное хозяйство. В период брака были приобретены заявленные к разделу транспортные средства, разделить добровольно которые ответчик отказывается.

Морозов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Его интересы на основании доверенности представлял адвокат Малый И.Е., который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Орехова И.В. заявленные требования не признала.

Третье лицо Орехов В.С. с требованиями, заявленными Морозовым А.Р., не согласился, указав, что все транспортные средства, заявленные к разделу, приобретал он, на личные денежные средства, в связи с чем им заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора, просил признать за собой право собственности на транспортные средства:

-                     автобус ПАЗ 32054, 2010 года выпуска, <данные изъяты>,

г.р.з. <данные изъяты>,

-                     автобус ПАЗ 32054: 2009 года выпуска, <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>,

-                     автобус ПАЗ 32054, 2012 года выпуска, <данные изъяты>,

г.р.з. <данные изъяты>,

-                     автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223602, 2015 года выпуска, VIN <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>.

Автомобиль НИССАН КАШКАЙ, 2013 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> исключить из перечня совместно нажитого имущества.

В судебном заседании Орехов В.С. заявленные требования поддержал.

Орехова И.В. как ответчик по иску третьего лица не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Морозова А.Р. заявленные требования не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Ореховой И.В. в пользу Морозова А.Р. в счет раздела денежных средств, вложенных в приобретение автобуса ПАЗ г.р.з. <данные изъяты> и автобуса Мерседес-Бенц г.р.з. <данные изъяты> 262807 руб. 61 коп., расходы по оплате экспертизы 5168 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5828 руб. 08 коп.

В удовлетворении исковых требований Морозова А.Р. о признании за ним права собственности на автобус Мерседес-Бенц г.р.з. <данные изъяты>, а также взыскании в его пользу компенсации в счет раздела транспортных средств в большем размере отказано.

Исковые требования Орехова В.С. о признании за ним права собственности на транспортные средства оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Морозов А.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Морозов А.Р. и Орехова И.В. с <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут <данные изъяты> в органах ЗАГС.

На момент обращения Морозова А.Р. с иском в суд, на имя Ореховой И.В. зарегистрированы следующие транспортные средства:

-                     автобус ПАЗ 32054, 2010 года выпуска, VIN <данные изъяты>,

г.р.з. <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>;

-                     автобус ПАЗ 32054, 2009 года выпуска, VIN <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>;

Данные транспортные средства были приобретены за 40000 и 450000 рублей соответственно.

-                     автобус ПАЗ 32054, 2012 года выпуска, VIN <данные изъяты>,

г.р.з. <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>; приобретен за 710000 рублей.

-                     автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223602, 2015 года выпуска, VIN <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, стоимость автобуса по договору составляла 2800000 рублей;

-                     автомобиль НИССАН КАШКАЙ, 2013 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Синицыным А.Н. и Ореховой И.В. были заключены 2 договора купли продажи транспортных средств:

-                     автобуса ПАЗ 32054, 2010 года выпуска, VIN <данные изъяты>,

государственный регистрационный знак <данные изъяты>,

-                     автобуса ПАЗ 32054: 2009 года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 123).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <данные изъяты>, в настоящее время стоимость автобуса ПАЗ 32054, 2012 года выпуска, VIN <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> составляет 648458 руб., автобуса МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223602, 2015 года выпуска, VIN <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> - 2515409 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой нетрудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями законодательства, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Морозова А.Р., поскольку судом с достоверностью было установлено, что транспортные средства, исключенные судом из перечня имущества, подлежащего разделу, были приобретены за счет средств третьего лица Орехова В.С., за счет денежных средств которого была оплачена также часть стоимости автобусов ПАЗ г.р.з. <данные изъяты> и Мерседес-Бенц г.р.з. <данные изъяты>. Поскольку часть стоимости данных автобусов была оплачена за счет денежных средств, являющихся супружеским имуществом, судом в пользу истца обоснованно была взыскана денежная компенсация в размере 1/2 стоимости от доли, внесенной в их оплату супругами, исходя из рыночной стоимости указанных транспортных средств на настоящее время, определенной экспертным заключением.

С применением ст.ст. 218, 223 ГК РФ судом было отказано в удовлетворении исковых требований Орехова В.С. о признании за ним права собственности на транспортные средства. В данной части решение не обжалуется, а потому проверке не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере согласуются с вышеуказанными нормами материального права, основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы истца о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела не являются обоснованными. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ им не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих объем супружеских денежных средств, за счет которых приобретено спорное имущество, в большем размере, чем установлено решением.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции на основании анализа представленных сторонами доказательств, объяснений сторон, третьего лица, показаний свидетелей правильно определил правоотношения сторон, применив закон, подлежащий применению, и не допустив нарушения норм процессуального и материального права.

Вопреки безосновательным возражениям автора жалобы, изложенные в решении суда выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67, 198 ГПК РФ, и правильную по существу правовую оценку. Данные выводы соответствуют закону и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова А. Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Купцова Г.В. дело № 33-25547/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Мухиной И.Ю.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2017 года апелляционную жалобу Морозова А. Р. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 16 мая 2017 года по делу по иску Морозова А. Р. к Ореховой И. В. о разделе совместно нажитого имущества супругов и по иску Орехова В. С. к Морозову А. Р. и Ореховой И. В. о признании права собственности на транспортные средства,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Морозова А.Р. – Малого И.Е., Орехова В.С., представителя Ореховой И.В. – Звоцовой Л.И.,

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова А. Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи