Решение от 23.05.2019 по делу № 2-1569/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-1569/2019

64RS0046-01-2019-001154-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года                  г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Дядченко З.В.,

с участием представителя истцов Барышниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Т.С. к администрации муниципального образования Оськина В.В., Оськина В.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Оськину В.В. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, по иску Оськина В.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Ненашевой В.В., Оськина В.В. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

установил:

Истцы обратились в суд с иском администрации муниципального образования «Город Саратов», Оськину В.В., в котором просят сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 149,5кв. м., по адресу: <адрес>, определив: за Ненашевой В.В. 457/1000 доли в праве общей долевой собственности, за Оськиным В.В. 508/1000 доли в праве общей долевой собственности в соответствии с изменившейся площадью жилых и вспомогательного использования помещений домовладения, признать за Ненашевой В.В. право собственности на 457/1000 доли в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: <адрес>, признать за Оськиным В.В. право собственности на 508/1000 доли в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: <адрес>, указав, что одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 64:48: 000000:226394, общей площадью 20,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040653:116, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под
строительство индивидуального жилого дома, общей площадью-567 кв.м, по адресу: <адрес>. Ненашевой В.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доли в домовладении и земельного участка. Оськину В.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доли в домовладении и земельного участка. Оськиным В.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли в домовладении и земельного участка. В 2015-2016г.г. истцы произвели реконструкцию вышеуказанного жилого дома: Ненашева В.В. пристроила пристройку (лит.А5), площадью- 35.4 кв.м., холодную пристройку (лит.а 6), площадью-16,1 кв.м. Оськин В.В. пристроил пристройку (лит. а), площадью-14,5кв.м., пристройку (лит. а7), площадью-12,4кв.м., мансарду (лит.А), площадью-71,1 кв.м., в результате реконструкции дома увеличилась общая площадь с 20,6кв.м. до 149,5кв.м.

Оськин В.В. не принимал участие в реконструкции спорного домовладения, дал согласие истцам на реконструкцию дома по адресу: <адрес>. В связи с проведенной реконструкцией спорного жилого дома общая площадь составила 149,5кв.м., следовательно изменились доли собственников домовладения, распределились следующим образом:

Ненашевой В.В. доля в праве общей долевой собственности составляет 457/1000, Оськину В.В. доля в праве общей долевой собственности составляет 508/1000, Оськину В.В. доля в праве общей долевой собственности составляет 35/1000 с распределение долей в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: <адрес>, с распределением долей в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: <адрес> собственники согласны, они подписали предварительное соглашение о определении долей в праве общей долевой собственности домовладения. Спора между сторонами о долях в праве общей долевой собственности и порядке пользования земельным участком по адресу: <адрес> не имеется.

Оськин В.В. подал исковое заявление к администрации муниципального образования «Город Саратов», Ненашевой В.В., Оськина В.В., в котором просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 149,5кв. м., по адресу: <адрес>, определив: за ним 35/1000 доли в праве общей долевой собственности, в соответствии с изменившейся площадью жилых и вспомогательного использования помещений, признать за ним 35/1000 доли в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: <адрес>.

Стороной ответчика представлены возражения на иск, согласно которым с иском не согласны. Разрешение на строительство, реконструкцию истцом получено не было. Истцы не доказали факт реконструкции объекта собственными силами за счет собственных средств, хотя и представили необходимые документы, подтверждающие их право на земельный участок, на котором ими реконструировано спорное строение.

Истцы, ответчики, 3 лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указав, что в иске неверно указано отчество Оськину В.В. –Владимирович.

Выслушав участника процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из материалов дела, одноэтажный жилой дом, общей площадью 20,6 кв.м., земельный участок по адресу: <адрес> принадлежат Ненашевой В.В., Оськину В.В., Оськину В.В. на праве общей долевой собственности, Оськину в.В. -1\2 доля в праве, Ненашевой В.В., Оськину В.В. по 1\4 дои в праве.

В 2015-2016г.г. истцы Ненашева В.В. и Оськин В.В. произвели реконструкцию вышеуказанного жилого дома: Ненашева В.В. пристроила пристройку (лит.А5), площадью- 35.4 кв.м., холодную пристройку (лит.а 6), площадью-16,1 кв.м., Оськин В.В. пристроил пристройку (лит. а), площадью-14,5кв.м., пристройку (лит. а7), площадью-12,4кв.м., мансарду (лит.А), площадью-71,1 кв.м., в результате реконструкции дома увеличилась общая площадь с 20,6кв.м. до 149,5кв.м. Оськин В.В. не принимал участие в реконструкции спорного домовладения, дал согласие истцам на реконструкцию дома по адресу: <адрес>.

В связи с проведенной реконструкцией спорного жилого дома общая площадь составила 149,5кв.м., следовательно изменились доли собственников домовладения, распределились следующим образом: Ненашевой В.В. доля в праве общей долевой собственности составляет 457/1000, Оськина В.В. доля в праве общей долевой собственности составляет 508/1000, Оськина В.В. доля в праве общей долевой собственности составляет 35/1000 с распределение долей в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: <адрес>, собственники согласны, они подписали предварительное соглашение о определении долей в праве общей долевой собственности домовладения.

Спора между сторонами о долях в праве общей долевой собственности и порядке пользования земельным участком по адресу: <адрес> не имеется.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома.Согласно сообщению комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству от 07.02.2019г., в соответствии с картой градостроительного зонирования территории МО «Город Саратов» Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. № 27-280, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны Ж-3 – зоны сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами. Для территориальной зоны Ж-3 основным разрешенным видом использования земельного участка является размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей).

В 2015-2016г.г. истцами Ненашевой В.В., Оськиным В.В. была завершена реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, а именно

Смежные землепользователи, согласно представленным заявлениям возражений по заявленным требованиям не имеют, их права самовольно реконструированным строением не нарушаются.

Из ответа комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» от 07.02.2019г. следует, что сведений о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта строительства, не имеется. Признание права собственности на самовольные постройки должно осуществляться в судебном порядке.

Согласно технического паспорта, выданного ООО «Межрегиональный кадастровый центр-бюро техников и инженеров» по адресу: <адрес> находится жилое помещение общей площадью 149,5 кв.м.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иных законодательством Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 29.01.2019г. по делу назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта от 29.04.2019г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует действующим строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Угрозу жизни и здоровью людей не несет, права третьих лиц не нарушает. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на соседние земельные участки не накладывается.

Суд соглашается с экспертным заключением, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Указанные выше доказательства подтверждают, что жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 149,5 кв.м., соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая требования истцов о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании за ними права собственности на указанное жилое помещение и руководствуясь положениями ст. ст. 218 и 222 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями по их применению, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд исходит из того, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, и в этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд учитывает, что согласно выше исследованным документам, на основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, что реконструированное истцами жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 г. № 258-ФЗ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку является подтверждение факта предоставления в установленном порядке земельного участка, на котором возведено самовольное строение, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, допускающем строительство на нем данного объекта.

Как следует из выше исследованных судом документов, истцы в установленном законом порядке владеют, пользуются и распоряжаются земельным участком, а самовольно реконструированный жилой дом расположен в границах отведенного земельного участка, не угрожает жизни и здоровью граждан, права и законные интересы третьих лиц соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 149,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 457/1000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░.░. 508/1000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░.░. 35/1000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 457/1000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 149,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 508/1000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 149,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 35/1000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 149,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░

░░░░░