Решение по делу № 33а-7803/2021 от 16.08.2021

Судья Рогалев Е.В. Дело № 33а - 7803/21

(М-3438/2021 №9а-683/2021)

25RS0029-01-2021-006968-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 сентября 2021 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Украинцева С.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 8 июля 2021 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Зарецкой Н.А. к следователю СО по г.Уссурийску СУ СК РФ по ПК Бизняковой Ирине Андреевне об оспаривании действий по направлению представления в адвокатскую палату Приморского края в рамках уголовного дела №,

у с т а н о в и л а:

Зарецкая Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к следователю СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по ПК Бизняковой Ирине Андреевне об оспаривании действий при производстве предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении Зарецкой Н.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, выразившихся в направлении представления в Адвокатскую палату Приморского края, полагая указанные действия, порочащими честь и достоинство административного истца. Административный истец просила признать незаконными действия следователя СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по ПК Бизняковой И.А. Уссурийским городским прокурором и обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца и препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод путем принесения извинения.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 8 июля 2021 года административному истцу отказано в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, так как это заявление рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

Не согласившись с определением судьи, Зарецкая Н.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и дополнения к ней, не нахожу оснований для отмены определения судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 8 июля 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке уголовного судопроизводства, судья отказывает в принятии административного искового заявления.

Как следует из содержания административного искового заявления, Зарецкая Н.А. не согласна с действиями следователя, реализовавшей свои полномочия, предусмотренные ч.1 ст.158 УПК РФ, в ходе досудебного производства по делу.

Заявление Зарецкой Н.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается в порядке, предусмотренном УПК РФ для ведения уголовного судопроизводства.

По смыслу статей 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

Учитывая изложенное, подача в суд заявления с нарушением вида судопроизводства не может обеспечить защиту прав и законных интересов лица, поскольку названные административным истцом правоотношения ограничены сферой юрисдикции УПК РФ.

Доводы частной жалобы о незаконности применения судьей ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о возврате административного искового заявления не влияют на законность определения судьи, поскольку административному истцу отказано в принятии административного искового заявления на основании по п.п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с нарушением вида судопроизводства.

Право на обращение в суд не является абсолютным, так как судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, при этом вид судопроизводства урегулирован процессуальным законодательством, которое подлежит безусловному исполнению.

Доводы дополнений к частной жалобе о нарушении сроков направления определения и не рассмотрении вопроса о возврате государственной пошлины не влекут отмену определения, поскольку административный истец вправе обратиться в суд с соблюдением вида судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные Зарецкой Н.А. требования, а государственная пошлина может быть возвращена при обращении в суд с соответствующим заявлением о ее возврате.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 8 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Зарецкой Н.А. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева