Решение по делу № 12-138/2020 от 02.03.2020

Дело №

УИД 34RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тоньшевой ФИО7 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Тоньшевой М.О.,

установил:

постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Тоньшева М.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Тоньшевой М.О. оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, Тоньшева М.О. в установленный законом срок обратилась с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что маневр поворот направо был совершен на мигающую зеленую стрелку, таким образом, она заканчивала маневр, во избежание экстренного торможения.

В судебном заседании, Тоньшева М.О. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

Начальник отдела по исполнению административного законодательства ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворении жалобы, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участвующих лиц, изучив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил дорожного движения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 данного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:31:30 на регулируемом перекрестке <адрес>, водитель в нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства №, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора на указанном участке дороги.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Тоньшева ФИО9.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки «Птолемей-СМ» (заводской номер ПСМ-П1705057, номер сертификата №, действительного по ДД.ММ.ГГГГ).

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются видеозаписью, исследованной в судебном заседании, из которой следует, что водитель Тоньшева М.О. двигаясь по <адрес>, приближалась к регулируемому перекрестку <адрес> и <адрес> с целью поворота направо на <адрес> на разрешающий сигнал в виде мигающей зеленой стрелки на дополнительной секции светофора. До пересечения автомобилем стоп-линии зеленая стрелка погасла, в связи с чем въезд на перекресток и проезд перекрестка осуществлен на запрещающий сигнал светофора.

Оснований полагать об объективной невозможности водителя остановиться перед стоп-линией не имеется. Из представленной в деле видеозаписи следует, что Тоньшева М.О. приближалась к перекрестку в то время, когда на дополнительной секции светофора мигала зеленая стрелка. Светофор находился в зоне видимости водителя. В связи с этим и с учетом п. 10.1 ПДД РФ водитель имел возможность и был обязан обеспечить контроль за движением ТС для выполнения требований Правил, в том числе с учетом предстоящей смены фазы работы светофора. Доказательств того, что Тоньшева М.О. не имела возможности остановиться, не применяя экстренное торможение, не представлено.

Учитывая изложенное, в действиях Тоньшевой М.О. правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, Тоньшева М.О. в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> была подана жалоба на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Тоньшевой М.О., без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что решение вышестоящего должностного лица было несвоевременно направлено в адрес Тоньшевой М.О. не может являться основанием для отмены постановления, поскольку не лишило Тоньшеву М.О. возможности обратиться с жалобой в суд.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено, постановление о привлечении Тоньшевой М.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тоньшевой М.О. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и является соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и решения начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и решения начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Тоньшевой ФИО8 – оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья                                  Е.А. Никитина