Решение по делу № 2-585/2021 от 19.05.2021

64RS0022-01-2021-001195-36

Дело № 2-585/2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Маркс     

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт» к Мусагалиеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику Мусагалиеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 30 мая 2007 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Мусагалиевым А.А. был заключен кредитный договор № 00054/15/10415-07 по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей, на срок до 30 мая 2011 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,00% годовых. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями кредитования, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако нарушил обязательства по своевременной оплате заемных средств. 28 сентября 2009 года между Банком и Мусагалиевым А.А. заключено дополнительное соглашение №1 к вышеназванному кредитному договору, согласно которого изменен срок возврата кредитных денежных средств до 30 мая 2012 года. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)). 18 ноября 2019 года Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренном условиями кредитного договора № 00054/15/10415-07 от 30 мая 2007 года заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 195/2019/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Филберт». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не исполнено. По состоянию на 17 ноября 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 646 152 руб. 64 коп., из которых: 188 918 руб. 61 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 23 044 руб. 09 коп. – просроченная задолженность по процентам; 381 330 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность; 52 858 руб. 99 коп. – штрафы и неустойки. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления денежных средств в погашение обязательств по кредитному договору от ответчика не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец просит взыскать с ответчика Мусагалиева А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 00054/15/10415-07 от 30 мая 2007 года в размере 593 293 руб. 65 коп., из которых: 188 918 руб. 61 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 23 044 руб. 09 коп. – просроченная задолженность по процентам; 381 330 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, а также возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 132 руб. 94 коп.

Представитель истца на основании доверенности от 08 декабря 2020 года Сучкова А.В., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. При подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мусагалиев А.А., будучи надлежащим образом, извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражения на иск не представил.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 30 мая 2007 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Мусагалиевым А.А. был заключен кредитный договор № 00054/15/10415-07 по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей, на срок до 30 мая 2011 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,00% годовых (л.д. 8-11).

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств в сумме 600 000 рублей на счет № 42301810100540016702, открытый Банком на имя Мусагалиева А.А., что подтверждается заявлением заемщика на перечисление денежных средств от 30 мая 2007 года (л.д.10 оборот), распоряжением на выдачу кредита во вклад от 30 мая 2007 года (л.д.15).28 сентября 2009 года между Банком и Мусагалиевым А.А. заключено дополнительное соглашение №1 к вышеназванному кредитному договору, согласно которого изменен срок возврата кредитных денежных средств до 30 мая 2012 года (л.д. 25-27).

Согласно п.п. 3.1.3 - 3.1.6 кредитного договора № 00054/15/10415-07 от 30 мая 2007 года погашение задолженности по кредиту осуществляется в валюте кредита со счета, открытого в банке, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17 004 рубля, размер последнего платежа составляет 17 648 руб. 06 коп. Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее 30 числа каждого календарного месяца, начиная с 02 июля 2007 года, путем внесения заемщиком денежных средств на счет. Банк на основании заявления заемщика в очередную дату погашения перечисляет денежные средства в уплату ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту. (л.д. 8).

Однако Мусагалиев А.А. свои обязательства по кредитному договору и возврату заёмных средств исполнял ненадлежащим образом, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность, начислена неустойка. Вместе с тем, условиями заключенного договора не предусмотрен свободный порядок погашения задолженности клиентом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно п.6.3.1 кредитного договора, Банк имеет право передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования (л.д.9 оборот).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)), что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д.61-62) и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на Банк ВТБ (ПАО) от 26 марта 2021 года (л.д. 63).

18 ноября 2019 года Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренном условиями кредитного договора № 00054/15/10415-07 от 30 мая 2007 года заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 195/2019/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Филберт» (л.д. 31-40, 42-58).

Истцом 07 февраля 2020 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о полном погашении задолженности в размере 646 152 руб. 64 коп. в срок до 02 марта 2020 года (л.д. 59-60). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

По состоянию на 17 ноября 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 646 152 руб. 64 коп., из которых: 188 918 руб. 61 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 23 044 руб. 09 коп. – просроченная задолженность по процентам; 381 330 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность; 52 858 руб. 99 коп. – штрафы и неустойки (л.д.41).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 40-42). Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.

Однако, истец ООО «Филберт», пользуясь правами кредитора, предъявляет к взысканию только задолженность по кредитному договору № 00054/15/10415-07 от 30 мая 2007 года в размере 593 293 руб. 65 коп., из которых: 188 918 руб. 61 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 23 044 руб. 09 коп. – просроченная задолженность по процентам; 381 330 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность,

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 00054/15/10415-07 от 30 мая 2007 года в размере 593 293 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 132 руб. 94 коп., оплаченной по платежному поручению №33114 от 20 апреля 2021 года (л.д.77).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с Мусагалиева А.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 00054/15/10415-07 от 30 мая 2007 года в размере 593 293 руб. 65 коп., в том числе: 188 918 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу, 23 044 руб. 09 коп. – задолженность по процентам, 381 330 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 132 руб. 94 коп., а всего взыскать 602 426 (шестьсот две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Мурго