Решение по делу № 2а-457/2020 от 06.04.2020

26RS0020-01-2020-000636-37

Дело № 2а-457/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 21 апреля 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи – Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания – Маковой Т.В.,

с участием:

представителя административного истца ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК Дешевых А.В., действующего на основании доверенности от 05.02.2020 года и диплома № Северо-Кавказской академии государственной службы, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

административного ответчика - осужденного Люшня Е.В., действующего посредством видеоконференц-связи,

прокурора Кочубеевского района Ставропольского края – Голосова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского райсуда административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК к Люшня Е.В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Люшня Е.В.

В обоснование требований указано, что Люшня Е.В. отбывает наказание по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09.11.2017 года по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ст.116, ч.2 ст.222, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30.11.2016 года по ч.1 ст.318 УК РФ) к наказанию в виде 3 лет 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17.05.2019 года приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30.11.2016 года изменен, а также снижено окончательное наказание по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09.11.2017 года, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ до 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказанием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Люшня Е.В. не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По приговору имеет опасный рецидив преступлений.

Просит установить в отношении осужденного Люшня Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок 8 лет, возложив на него следующие административные ограничения:

1) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них;

2) запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня;

3) обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК–2 УФСИН России по СК Дешевых А.В. поддержал заявленные начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик Люшня Е.В. возражал против установления административного надзора, поясни в, что в приговоре нет ссылки на опасный рецидив и его не признавали злостным нарушителем.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, считающего, что административный иск удовлетворению не подлежит, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также- административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорных лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1/тяжкого или особо тяжкого преступления;

2/преступления при рецидиве преступлений;

3/ умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания ( пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и(или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона).

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлении; за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.

    Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09.11.2017 года Люшня Е.В. осужден:

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход федерального бюджета;

- по ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Люшня Е.В. назначено наказание 3 лет 6 месяцев лишении свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 30.11.2016 года Минераловодского городского суда Ставропольского края по ч.1 ст.318 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17.05.2019 года приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30.11.2016 года изменен, а также снижено окончательное наказание по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09.11.2017 года, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ до 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказанием в исправительной колонии строгого режима.

Обращаясь с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Люшня Е.В. административный истец представил суду копию приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09.11.2017 года. В данной копии приговора указано на наличие рецидива преступлений в действиях Люшня Е.В., вид рецидива не определен.

Согласно характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденный Люшня Е.В. установленный порядок отбывания наказания нарушал, к нему применялись меры дисциплинарного воздействия. Однако осужденный не признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Ответ на письмо за № от 14.05.2018 года судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края Калининой О.Г. также подтверждает факт того, что в приговоре от 09.11.2017 года указано на наличие в действиях Люшня Е.В. рецидива преступлений.

В данном ответе определен вид рецидива как опасный на основании требований п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Однако, согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данное обстоятельство и считает, что указанное выше письмо судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края Калининой О.Г. не отвечает критерию относимости доказательства наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений и, поэтому, полагает, что административным истцом не доказаны обстоятельства, приведенные в административном исковом заявлении.

Отсутствуют и основания, предусмотренные п.1 части 3 статьи 3 Закона, для установления административного надзора за Люшня Е.В. Поэтому, в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ ( в редакции Федерального закона от 29.07.2017 года № 252-ФЗ), п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ст.ст. 84, 175-177, 178-180, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░- 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.04.2020 ░░░░.