Решение по делу № 22-847/2023 от 10.05.2023

(...) №22-847/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 05 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Шамедько Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Григорьева В.С. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2023 года о передаче по подсудности материалов по ходатайству о признании права на реабилитацию.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступление прокурора Шамедько Т.А., полагавшей необходимым отменить постановление судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2023 года материалы по ходатайству Г. о признании права на реабилитацию по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № (.....) по подсудности.

В апелляционной жалобе Г. с решением судьи не согласен, полагает, что его ходатайство необходимо рассматривать по месту совершения факта незаконного содержания под стражей, а именно, в Сегежском городском суде, поскольку на момент исполнения приговора от 27 октября 2020 года он содержался в ФКУ СИЗО-2 России по Республике Карелия и из данного учреждения не был освобождён по приговору. Просит решение отменить, направить ходатайство для рассмотрения в Сегежский городской суд Республики Карелия.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведённые прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, 27 октября 2020 года мировым судьёй судебного участка №3 Санкт-Петербурга Шампанской А.С. Г. осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Приговор Г. был обжалован в апелляционном порядке.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года в связи с отзывом Г. апелляционной жалобы апелляционное производство по апелляционной жалобе осуждённого на приговор от 27 октября 2020 года прекращено.

В обоснование решения о необходимости направления по подсудности материалов по ходатайству Г. о признании права на реабилитацию мировому судье судебного участка №50 Ломоносовского района Ленинградской области суд сослался на положения ч.ч.1 и 2 ст.396 УПК РФ и содержание Г. в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ((.....)).

Вывод судьи о необходимости направления по подсудности материалов о признании права на реабилитацию мировому судье судебного участка №50 Ломоносовского района Ленинградской области суд апелляционной инстанции находит неправильным.

В соответствии с ч.1 ст.396 УПК РФ и разъяснением, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора (в редакции от 18 декабря 2018 года №43 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21)), вопросы, изложенные в пп.1,2, 2.1, 9,10, 11, 14, 15, 16 и 20 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Указанные вопросы могут решаться мировыми судьями, если ими постановлен приговор.

Кроме того, как следует из исследованной судом апелляционной инстанции телефонограммы, Г. 07 апреля 2023 года прибыл в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по (.....) (.....)) и на момент принятия решения о направлении по подсудности материалов по ходатайству о признании права на реабилитацию находился в данном учреждении, поэтому ссылка в постановлении на содержание Г. в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, как основание для направления ходатайства по подсудности мировому судье судебного участка №50 Ломоносовского района Ленинградской области, является ошибочной.

В связи с указанными нарушениями постановление судьи о передаче ходатайства о признании права на реабилитацию направлению по подсудности мировому судье судебного участка №50 Ломоносовского района Ленинградской области нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материалы по ходатайству направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2023 года о передаче по подсудности материалов по ходатайству осуждённого Г. о признании права на реабилитацию отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.

Материалы по ходатайству Григорьева В.С. о признании права на реабилитацию направить для рассмотрения в Сегежский городской суд Республики Карелия со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров