Решение по делу № 2-419/2022 (2-4821/2021;) от 11.10.2021

Дело № 2-419/2022

УИД 54RS0030-01-2021-007066-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи            Лисиной Е.В.,

при секретаре                        Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО9 о выделе доли супруга в совместно нажитом имуществе, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого с учетом уточнения исковых требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, с которым истец состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеются двое детей – ФИО7 и ФИО8

На основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок №... в СНТ «Заречное» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с кадастровым номером 54:19:071301:68.

Семья пользовалась данным земельным участком, выращивала все необходимое. За счет средств семейного бюджета и собственных сил на садовом участке были построены: кирпичный одноэтажный <адрес>,5*5 м с мансардным вторым этажом на фундаменте, кирпичный гараж на фундаменте 5*3 м., кирпичная баня на фундаменте 3*4м., кирпичный хозяйственный блок на фундаменте 1,5*4 м.

При расторжении брака между ней и ФИО1 достигнуто соглашение о том, что участок будет поделен между ними поровну, после того, как ФИО1 оформит все строения, расположенные на земельном участке.

Она неоднократно передавала деньги на оформление объектов, интересовалась у ФИО1 как проходит оформление, он ей рассказывал, что занимается оформлением.

Она не волновалась, так как дети пользовались земельным участком с отцом.

После смерти ФИО1 дети обратились к нотариусу, от которого стало известно, что ФИО1 завещал земельный участок постороннему лицу, при этом, право собственности на все строения так и не оформил.

Полагает, что нарушены её права, так как земельный участок являлся общим имуществом, следовательно, распорядиться им можно было только с согласия второго собственника. ФИО1 мог завещать только свою часть имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила выделить долю ФИО1 в праве собственности в виде ? доли земельного участка №... в СНТ «Заречное» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области вместе со всеми строениями (дом, гараж, баня, хозяйственный блок), признать за истцом право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок вместе с расположенными на нем строениями; включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1 ? доли в праве собственности на земельный участок и расположенные на нем строения, разделить наследственное имущество в виде ? доли в строениях, расположенных на земельном участке (дом, гараж, баня, хозяйственный блок), оставшееся после смерти ФИО1 и не вошедшее в завещание между наследниками первой очереди по закону.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО9 и её представитель ФИО в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Указали, что ФИО9 с октября 2013 проживала совместно с ФИО2, в зарегистрированном браке не состояли. Со слов ФИО1 ей известно, что в 2004 году он расторг брак со своей супругой, между ними было достигнуто соглашение о разделе имущества в добровольном порядке, а именно, что его супруге после расторжения брака досталась трехкомнатная квартира в Верхней зоне Академгородка по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, которую она впоследствии продала и приобрела в личную собственность две другие квартиры. ФИО1 достался спорный земельный участок. Во время совместного проживания она вместе с ФИО1 обрабатывала земельный участок, с его детьми была в хороших отношениях, они часто приезжали домой и на дачу, вместе проводили праздники. В 2018 году ФИО5 уехала на постоянное место жительство в <адрес>. С момента расторжения брака между ФИО1 и его супругой прошло 17 лет, если он обещал разделить спорный земельный участок с супругой, то мог это сделать, а ФИО5 могла предъявить требования в судебном порядке, однако, 17 лет не предпринимала для этого никаких действий.

Третьи лица ФИО8 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо – СНТ «Заречное» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п. 4).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состояла в браке с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей (л.д. 11).

На основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок №... в СНТ «Заречное» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с кадастровым номером 54:19:071301:68, что подтверждается соответствующим постановлением администрации №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №..., право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

После его смерти нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №.... При жизни ФИО1 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым он завещал принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, СНТ «Заречное», участок №... ФИО9 (л.д. 68).

ФИО9 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Также к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1 - ФИО7 (л.д. 66).

Свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию нотариусом не выдавались.

Вместе с тем, судом достоверно установлено и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что спорный земельный участок был приобретен супругами ФИО1 и ФИО5 в период брака, следовательно, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было доказано отступление от равенства долей супругой на земельный участок, следовательно, они являются равными.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 могла войти только ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Как установлено судом, брачный договор между бывшими супругам ФИО10 заключен не был, соглашение о разделе общего имущества приобретенного в период брака при жизни ФИО1 также не заключалось, раздел имущества не производился.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что после расторжения в 2004 году брака между бывшими супругами ФИО10 отсутствовал спор относительно данного земельного участка, с требованием о его разделе ФИО5 не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения её прав со стороны ФИО1

Факт того, что ФИО1 после расторжения брака длительное время не пользовалась земельным участком, не несла бремя его содержания, не свидетельствует о том, что она не осуществляла своих прав собственника, отказалась от своих прав на земельный участок, утратила какой-либо интерес к нему. ФИО1 после расторжения брака в 2004 году длительное время пользовался земельным участком не единолично, а вместе с общими детьми ФИО7 и ФИО8, которые часто приезжали на земельный участок даже после того, как в 2013 году ФИО1 стал проживать совместно с ФИО9, что последняя подтвердила как в судебном заседании, так и в письменных возражениях на иск. В связи с этим, как указывает истец ФИО5 в исковом заявлении, у неё не было опасений относительно того, что земельный участок будет поделен между ней и супругом поровну.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 реализовала свои полномочия собственника земельного участка не путем личного пользования им, а путем предоставления права на это своим детям, что соответствует положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция предусмотрена также определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КГ22-10-К8.

Доказательств того, что такое пользование осуществлялось вопреки волеизъявлению ФИО1, суду представлено не было, и на такие обстоятельства стороны не ссылались. Поскольку судом не было установлено наличие письменного соглашения или судебного акта о разделе имущества бывших супругов, ФИО1 оставался владеющим собственником спорного земельного участка, и в отношении него до его смерти сохранялся режим совместной собственности супругов.

Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по требованиям ФИО5, права которой стали нарушаться с момента смерти ФИО1, когда спорное имущество вошло в наследственную массу по завещанию и право на его получение возникло у ФИО9

Поскольку истец обратилась в суд в течение трех лет с момента смерти ФИО1 и нарушения её прав, срок исковой давности по заявленным требованиям ею не пропущен.

Вопреки доводам ответчика, оснований полагать, что ФИО5 отказалась от своих прав на спорный земельный участок у суда не имеется, так как земельным участком с её согласия пользовались их общие с ФИО1 дети, каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от своего права собственности ФИО5 не совершала, с заявлением об отказе от права собственности не обращалась.

Доводы ответчика о том, что после расторжения брака между ФИО1 и ФИО5 было заключено устное соглашение о разделе имущества, согласно которому ФИО5 досталась квартира в г. Новосибирске по <адрес>, а ФИО1 – спорный земельный участок суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как установлено судом, в предусмотренной законом форме соглашение о разделе имущества между супругами заключено не было, в судебном порядке раздел имущества также не производился, в связи с чем, оснований полагать, что при жизни ФИО1 между ним и ФИО5 было достигнуто соглашение о разделе имущества, не имеется.

Показания допрошенного судом свидетеля ФИО3 в данном случае не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, так как наличие такого соглашения может быть подтверждено только письменным доказательством – самим соглашением, которое суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что земельным участком пользовались только ФИО9 и ФИО1 также не опровергают вывод суда о том, что каких-либо действий свидетельствующих об отказе от своего права собственности на земельный участок истцом ФИО5 не совершались.

Ссылки ответчика на то, что подтверждением наличия устного соглашения между ФИО10 о разделе имущества является то, что ФИО5 впоследствии была продана квартира на <адрес>, и на вырученные от её продажи деньги она приобрела себе две других квартиры, оформленных лично на неё, судом отклоняются исходя из следующего.

Как следует из материалов регистрационного дела на квартиру по адресу: г. Новосибирск, <адрес> она принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО5, и была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующей от своего имени и от имени ФИО1 на основании доверенности.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что изменение режима общей совместной собственности квартиры после расторжения брака и до её продажи супругами не производилось, квартира была продажна по соглашению обоих супругов, о чем свидетельствует доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО5 на продажу его доли в праве собственности на квартиру.

То обстоятельство, что ФИО5 в личную собственность были приобретены: ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: г. Новосибирск <адрес> ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует безусловно о том, что все вырученные от продажи квартиры по <адрес> деньги были переданы ФИО5 и затрачены ею на приобретение указанного имущества, являющегося её личной собственностью.

Также не имеют правового значения для дела доводы ответчика о том, что при жизни ФИО1 для каждой из дочерей были приобретены квартиры.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд находит установленным то обстоятельство, что спорный земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, СНТ «Заречное», участок №... являлся общим имуществом бывших супругов ФИО5 и ФИО1, так как был приобретен в период брака, доли супругов в праве собственности являлись равными, истец от своего права собственности на данный земельный участок не отказывалась, вследствие чего её требования о выделении доли супруга и признании за ней права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о выделе доли супруга в праве собственности на земельный участок вместе с расположенным на нем строениями: жилой дом, гараж, баня, хозяйственный блок.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст. 131 ГК РФ).

Учитывая, что жилой дом, гараж, баня, хозяйственный блок, расположенные на земельном участке, в эксплуатацию не приняты, на кадастровый учет не поставлены, право собственности на вновь возведенные строения ни за кем не зарегистрировано, суд приходит к выводу, что вопрос о праве собственности на вновь созданное недвижимое имущество не может быть разрешен, поскольку при отсутствии сведений о легализации построек в рамках семейных правоотношений признание права и выдел доли пережившего супруга является преждевременным. В связи с чем, суд полагает необходимым признать за ФИО5 право требования передачи в собственность ? доли в праве собственности на строения, расположенные на земельном участке – жилой дом, гараж, баня, хозяйственный блок.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о включении в наследственную массу ? доли в праве собственности на указанные строениями, разделе вышеуказанного наследственного имущества между наследниками по закону, поскольку истец является бывшей супругой ФИО1, наследником по закону и завещанию не является, а потому её права в данном случае никак не нарушаются и она не вправе в судебном порядке требовать их защиты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования удовлетворить частично.

    Определить супружескую долю ФИО5 (паспорт №... выдан ОВД <адрес> г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ) в совместно нажитом супругами ФИО5 и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, имуществе в виде земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, СНТ «Заречное» участок №... с кадастровым номером 54:19:071301:68 в размере ?.

    Признать за ФИО5 право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, СНТ «Заречное» участок №... с кадастровым номером 54:19:071301:68.

    Признать за ФИО5 право требования передачи в собственность ? доли строений, расположенных на указанном земельном участке – дома, гаража, бани, хозяйственного блока.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

    Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья      (подпись)                                                                 Лисина Е.В.