Решение по делу № 2-1974/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-1974/2022                                 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2022-002934-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 г. г. Нефтекамск РБ

    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре Максютовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Саляеву Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 10 мая 2017 г. Банк заключил с Саляевым Б.А. кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, банком направлено требование о полном погашении долга, однако оно не было исполнено. По состоянию на 04 июня 2022 г. размер задолженности за период с 13 мая 2019 г. по 04 июня 2022 г. составляет 121887,67 руб., из них 19783,09 руб. задолженность по процентам, 99961,58 руб. задолженность основному долгу, 2143 руб. задолженность по комиссиям.

Просят взыскать с Саляева Б.А. задолженность по кредитному договору № от 10 мая 2017 г. в сумме 121887,67 руб., в том числе: 19783,09 руб. - задолженность по процентам, 99961,58 руб. - задолженность по основному долгу, 2143 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины - 3638 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Саляев Б.А. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10 мая 2017 г. между ПАО «Почта Банк» и Саляевым Б.А. заключен договор №, с предоставлением кредитного лимита (лимит кредитования) в сумме 100000 руб., дата закрытия кредитного лимита – 10 мая 2017 г., срок действия договора – 30 лет, срок возврата кредита зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом, процентная ставка – при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых, при не выполнении условий беспроцентного периода - 27,90% годовых, количество платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с 10 июня 2017 г., порядок определения платежей – 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату; комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование»: 1-й период пропуска платежа – 300 руб., 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа – 500 руб. (взимается за каждый период пропуска платежа, но не более 4-х пропусков подряд).

В этот же день, 10 мая 2017 г., Саляеву Б.А. выдана кредитная карта с лимитным кредитом 100 000 рублей, что подтверждается заявлением о предоставлении кредитной карты.

Как следует из выписки по счету, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. Последняя операция по счету выполнена 13 мая 2019 г.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком 10 октября 2019 г. направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.4.3 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

31 декабря 2019 г. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 по г. Нефтекамску РБ с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с должника Саляева Б.А. по вышеуказанному кредитному договору.

13 января 2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 по г. Нефтекамск РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Саляева Б.А. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от 10 мая 2017 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск РБ от 05 мая 2022 г. судебный приказ №, в связи с поступлением возражения от должника, отменен.

28 июля 2022 г. ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период с 13 мая 2019 г. по 04 июня 2022 г. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от 10 мая 2017 г. составила 121887,67 руб., из них: 19783,09 руб. - задолженность по процентам, 99961,58 руб. - задолженность по основному долгу, 2143 руб. - задолженность по комиссиям.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты по кредитному договору в счет погашения задолженности, а также не предоставлено расчета, подтверждающего иной размер задолженности.

Поскольку ответчиком Саляевым Б.А. нарушены условия кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, при этом оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки, суд не усматривает, поскольку явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не установлено.

Анализируя требования в части взыскания задолженности по комиссиям в размере 2143 руб., суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера, обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

Как следует из материалов дела взимание комиссии по оказанию услуги «Кредитное информирование» было предусмотрено кредитным договором.

По условиям кредитного договора Саляев Б.А. выразил согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами.

Так, согласно Заявлению о предоставлении кредитной карты Саляев Б.А. согласен на подключение Услуги «Кредитное информирование». Размер стоимости пропуска платежа в первый период составляет 300 руб., второй, третий, четвертый - 500 руб., что подтверждается его подписью в соответствующем разделе.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по договору кредитования, у ответчика образовалась задолженность по комиссиям в размере 2143 руб.

Сведений о том, что ответчик отказывался от получения Услуги «Кредитное информирование» материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для отказа а удовлетворении требований в указанной части суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком Саляевым Б.А. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка денежных средств в общем размере 121887,67 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ Саляевым Б.А. подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3638 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Почта Банк» к Саляеву Б.А, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Саляева Б.А. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 10 мая 2017 г. в сумме 121887 руб. 67 коп., в том числе: 19783 руб. 09 коп. - задолженность по процентам, 99961 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу, 2143 руб. - задолженность по комиссиям.

Взыскать с Саляева Б.А, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3638 руб. 00 коп.

Всего с Саляева Б.А. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» подлежит взысканию 125525 (сто двадцать пять тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 г.

Председательствующий                         Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья                                      Р.И. Шахмуратов