Решение по делу № 12-973/2022 от 23.05.2022

УИД 59RS0011-01-2022-000760-28

Дело № 12-973/2022

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2022 года                          город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Евдокимова Т.А., рассмотрев жалобу администрации г. Березники на постановление Главного государственного инспектора труда Доценко Ю.А. № 59/7-4214-21-ОБ/12-4012-И/52-24 от 28.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Доценко Ю.А. от 28.02.2022 года № 59/7-4214-21-ОБ/12-4012-И/52-24 юридическое лицо – администрация г. Березники признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с нарушением требований п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. 179, ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ, нарушением процедуры увольнения работника ФИО4

Администрации г. Березники назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФИО3 подана в суд жалоба, в которой просит заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение, указав, что в связи с тем, что заявитель к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ привлекается впервые, а также, что данное правонарушение не повлекло за собой причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц, имеется возможность применения к заявителю административного наказания в виде предупреждения.

Защитник на рассмотрение жалобы не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный орган извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО4 извещена надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилась.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

На основании ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Березниковского городского суда Пермского края признан незаконным приказ № 01-08-410Л от 31.05.2021 года администрации г. Березники о расторжении (прекращении) трудового договора с работником об увольнении ФИО5 ведущего специалиста отдела документационного обеспечения управления делами администрации г. Березники по сокращению численности (штата) работников организации по а. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Н.А. восстановлена на работе в должности ведущего специалиста отдела документационного обеспечения управления делами администрации г. Березники с 01.06.2021 года.

На основании письменного обращения ФИО4 главным государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Пермском крае Доценко Ю.А. проведена проверка соблюдения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, в результате которой установлено нарушение работодателем требований п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. 179, ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ, работодателем нарушена процедура увольнения работника ФИО4, что подтверждается решением Березниковского городского суда Пермского края от 20.08.2021 года по делу № 2-2193/2021.

По результатам проверки вынесено оспариваемое постановление № 59/7-4214-21-ОБ/12-4012-И/52-24 от 28.02.2022 года по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вина администрации г. Березники в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 59/7-4214-21-ОБ/12-2305-И/52-24 от 07.02.2022 года об административном правонарушении; решением Березниковского городского суда Пермского края от 20.08.2021 года.

Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласуются между собой, взаимно дополняют друга и в своей совокупности подтверждают факт допущенного админисрацией правонарушения.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в деянии администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, посягает на отношения, вытекающие из трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Довод жалобы защитника о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению, поскольку согласно требованиям действующего административного законодательства, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, судья не усматривает в действиях администрации г. Березники малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих правовых обязанностей, к формальным требованиям действующего трудового законодательства.

Постановление о привлечении администрации г. Березники к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение не усматривается. В настоящем случае учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено. Назначенное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции нормы является той мерой воздействия, которая в настоящем случае в наибольшей степени способствует задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений и не является максимальной мерой данного вида наказания.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, письменных дополнений, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Доценко Ю.А. от 28.02.2022 года № 59/7-4214-21-ОБ/12-4012-И/52-24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении администрации г. Березники, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья     подпись                        Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-973/2022

Ленинского районного суда г. Перми.