Решение по делу № 2-7/2011 от 31.01.2011

Решение по гражданскому делу

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

31 января 2011 года                           г. Уфа                                            Дело № 2-7/11-4

Мировой судья судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Р.Р. Республики Башкортостан Садыков Р.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы на основании приказа № 50-о/дпредседателя Кировского районного суда от <ДАТА2>,

При секретаре   Л.Р. Галиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафикова <ФИО1> к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о  возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Рафиков Р.М. обратился  в суд с иском  к  ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

 На судебном заседании истец Рафиков Р.М. исковые требования  поддержал и пояснил,  что 23.10.2010 г<ДАТА> произошло ДТП с участием  <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, под управлением <ФИО3>,  и автомобиля   <НОМЕР>,  гос. номер <НОМЕР>,  принадлежащего истцу.  ДТП произошло по вине водителя  <ФИО3> Ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО у ответчика. Случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 24435 руб. 00 коп. Согласно данным независимой экспертизы сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила  с учетом износа  39600 руб. 00 коп., УТС - 18895 руб. 99 коп. Разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта составила 15165 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля   15165 руб. 00 коп., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля - 18895 руб. 99 коп.,  в возврат госпошлины - 800 руб. 00 коп., расходы на оценку - 3000 руб..

Представитель ответчика <ФИО4>, действующая по доверенности № 1-11 от 11.01.2011 г., выданной на срок по 31.12.11 г.,на судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

       Выслушав   представителя истца,  изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования   Рафикова Р.М. обоснованными, подлежащими   удовлетворению.

В  силу ч. 4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,  лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

       Согласно  ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права.

     В соответствии  с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.03 г. ( с изм. на 29.02.08 г.),при  причинении вреда имуществу  потерпевшего,  в соответствии  с настоящими Правилами,  возмещению  в пределах страховой суммы,  подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненном  вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка  пострадавших  в лечебное учреждение и т.д.).

      Судом установлено, что <ФИО2> и ответчик заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серия ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА8>). Согласно справке МВД РБ  23.10.2010 г. произошло ДТП с участием  <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, под управлением <ФИО3>,  и автомобиля   <НОМЕР>,  гос. номер <НОМЕР>,  принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

      Случай признан страховым, согласно акту от 03.11.2010 г. истцу выплачено страховое возмещение в сумме  24435 руб. 00 коп.

     Согласно отчету № 64-2010-УТС ИП Дзюба А.Д. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 39600 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 18895 руб. 99 коп. Поскольку истцу выплачено страховое возмещение в сумме 24435 руб. 00 коп., взысканию с ОАО «Государственная страховая компания «Югория»  подлежит 15165 руб. 00 коп.  - невыплаченная стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомобиля -   18895 руб. 99 коп.

     В результате повреждения  транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ,  ухудшается внешний вид  автомашины, снижается ресурс, срок службы отдельных  деталей, соединений, защитных покрытий. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой  уменьшение его стоимости вследствие аварии и последующих  ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения  восстановительного ремонта. Поскольку первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, то эта разница,  в силу  п. 2 ст. 15 ГК РФ,  является  для владельца реальным ущербом и подлежит возмещению.         

     Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение,  суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу  судебные  расходы. При подаче искового заявления  истцом  оплачена  госпошлина  в сумме  800 руб. 00 коп.  (квитанция от 21.11.2010 г.). Как усматривается из квитанции ИП Дзюба А.Д. расходы истца на оценку  восстановительного ремонта и определение величины утраты  товарной стоимости автомобиля составили 3000 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197  ГПК РФ, мировой судья

                                                                    Р Е Ш И Л:

      Исковые требования  Рафикова <ФИО1> к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о  возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

      Взыскать с  ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу  Рафикова <ФИО1> 15165 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта), 18895 руб. 99 коп. (утрата товарной стоимости),  800 руб. 00 коп. (в возврат  госпошлины),   3000 руб. (за оценку), всего - 37860 руб. 99 коп.

      Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Уфы в течение10 дней через мирового судью.

     Решение вступило в законную силу  <ДАТА11>

     Мировой судья                                                                                     Садыков Р.Р.

     <ФИО5>