Решение по делу № 8Г-10124/2020 [88-505/2021 - (88-9803/2020)] от 01.12.2020

88-505/2021

УИД: 25RS0036-01-2020-000016-07

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года                                                              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкиной Людмилы Ивановны к ООО «Варфоломеевская Управляющая компания» (ранее ООО «УК «Мастер») о возложении обязанности выполнить ремонт общего имущества многоквартирного дома

по кассационной жалобе представителя ООО «Варфоломеевская УК»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 августа 2020 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кукушкина Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Мастер» о возложении обязанности выполнить ремонт общего имущества многоквартирного дома, указав, что между ООО УК «Мастер» и истцом заключен договор от 04.05.2012, предметом которого является поддержание качественного и надлежащего содержания, эксплуатация и текущий ремонт общего имущества МКД № 546 согласно Перечню общего имущества (Приложение № 1), Перечню работ и услуг (Приложение № 2,3); создание условий для сохранности общего имущества дома; иные услуги работы, направленные на достижение целей управления МКД №546. Ответчик не выполняет данные условия договора, в связи с чем общее имущество данного дома пришло в ненадлежащее состояние, что угрожает жизни и здоровью истца и подтверждается выводами строительно-технической экспертизы многоквартирного жилого дома по адресу: Приморский край, Яковлевский район, ж/д, <адрес>, 0017-19г.

В связи с изменением наименования ООО УК «Мастер» в порядке уточнения предъявила требования к правопреемнику - ООО «Варфоломеевская УК» и просила суд обязать ответчика провести следующие работы по текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, Яковлевский район, ж/д. <адрес>: выполнить ремонт цоколя многоквартирного жилого дома, устранив трещины, отслоение штукатурки; восстановить отмостку вокруг многоквартирного жилого дома; устранить просадки в наружных несущих бетонных стенах подвала; устранить просадки внутренних несущих бетонных стенах подвала; устранить прогиб железобетонной плиты перекрытия подвала (1-й подъезд); восстановить (отремонтировать) лестничную клетку и вход в подвал (бетонные марши); восстановить (отремонтировать) вход в подъезды - бетонные площадки; выполнить мероприятия по благоустройству территории многоквартирного жилого дома; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы оплату за проведение строительно-технической экспертизы многоквартирного жилого дома в размере 60 000 рублей с комиссией в размере 1 500 рублей и уплату госпошлины в размере 300 рублей.

Решением Яковлевского районного суда Приморского края от 27 мая 2020 года исковые требования Кукушкиной Людмилы Ивановны оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 августа 2020 года, по апелляционной жалобе Кукушкиной Л.И., решение Яковлевского районного суда Приморского края от 27 мая 2020 года отменено и принято по делу новое решение об удовлетворении иска. На ООО «Варфоломеевская Управляющая компания» возложена обязанность выполнить следующие работы по текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, Яковлевский район, ж/д. <адрес>: выполнить ремонт цоколя многоквартирного жилого дома, устранив трещины, отслоение штукатурки; восстановить отмостку вокруг многоквартирного жилого дома; устранить просадки в наружных и внутренних несущих бетонных стенах подвала; устранить прогиб железобетонной плиты перекрытия подвала (1-й подъезд); восстановить (отремонтировать) лестничную клетку и вход в подвал (бетонные марши); восстановить (отремонтировать) вход в подъезды - бетонные площадки; выполнить мероприятия по благоустройству территории многоквартирного жилого дома; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате за проведение строительно-технической экспертизы многоквартирного жилого дома в размере 60000 рублей с комиссией в размере 1 500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе представитель ООО «Варфоломеевская УК» просит отменить решение суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что суд апелляционной инстанции применил к спорным правоотношений нормативный акт, не подлежащий применению, а именно Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «Об утверждении минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», в то время как Договор на оказание услуг по обслуживанию, содержанию и ремонта общего имущества МКД был заключен в 2012 году. Также неприменимы и требования ч.2, ч.3 ст.162 ЖК РФ, поскольку собственниками МКД выбрано непосредственное управление домом. Судом не принято во внимание, что ООО «Варфоломеевская УК» не осуществляет капитальный ремонт общего имущества МКД и не взимает соответствующую плату за жилое помещение, в связи с чем отсутствует финансовое обеспечение для выполнения указанных работ. Собственники МКД не принимали решения о проведении текущего ремонта. Заключение экспертизы не содержит выводов о том – какой вид ремонта нужен общему имуществу МКД, сам эксперт в судебном заседании пояснил, что всему инженерному оборудованию и конструкциям дома требуется капитальный ремонт.

Представитель ООО «Варфоломеевская УК», Кукушкина Л.И., Китаева Н.В., Кукушкин Б.И. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции суд пришел к выводу о том, что истицей не представлено достаточных доказательств, что работы, которые она просит обязать выполнить ответчика, относятся к текущему ремонту дома и что собственниками помещений дома принято решение о его проведении. Кроме того, суд указал на необходимость проведения капитального ремонта данного многоквартирного жилого дома.

Судебная коллегия Приморского краевого суда не согласилась с данными выводами, и, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, Минимальным перечнем заслуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, Правилами и нормами технического эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пришла к выводу о том, что спорные работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД в целях надлежащей технической эксплуатации МКД, относятся к текущему ремонту и их выполнение должно быть возложено на общество в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения их имущества.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

По делу установлено, что собственниками квартир многоквартирного <адрес> ж/д ст. Варфоломеевка Яковлевского района Приморского края выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом, с ООО «УК Мастер» (в настоящее время ООО «Варфоломеевская Управляющая компания») заключены в 2012 году договоры на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. К указанным договорам имеется приложение № 3 с перечнем работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Факт заключения такого договора и нуждаемость многоквартирного дома в ремонте представитель ответчика не отрицал, ссылаясь на то, что дом нуждается в капитальном ремонте, указывая на наличие у жильцов данного дома задолженности по оплате коммунальных услуг.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исходя из требований ч.2, ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ответчик, как обслуживающая организация отвечает за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязано исполнять требования закона, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям, в зависимости от установления условий или обстоятельств, требующих принятия таковых мер.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что в случае избранного собственниками помещений дома способа управления в виде непосредственного управления объем и вид выполняемых работ определяется исключительно перечнем, который определен в заключенном сторонами договоре, не влекут отмену апелляционного определения.

В соответствии с пунктом 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом, заключенном между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 39, статьи 153, части 2 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Из анализа перечисленных правовых норм следует, что на проведение работ текущего характера, перечень и порядок финансирования которых уже определен собственниками помещений в договоре управления многоквартирным домом, принятие дополнительного решения общего собрания собственников не требуется.

При этом в соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Наличие необходимости проведения капитального ремонта общего имущества дома не освобождает ответчика от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания истца в принадлежащем ей жилом помещении до проведения ремонтных работ капитального характера.

Доводы кассационной жалобы ответчика о неправильном применении судом апелляционной инстанции при разрешении спорного правоотношения требований Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, поскольку договор по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества заключен между сторонами в 2012 году, основан на неправильном толковании правовых норм.

В соответствии с частями 1, 1.1 и 1.2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Пунктом 2 Постановления установлено, что перечень и Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно, соблюдение утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 Минимального перечня является обязательным при управлении домами независимо от согласованного сторонами в договоре управления перечня работ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащихся в апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Варфоломеевская УК» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи