Решение от 11.09.2023 по делу № 12-698/2023 от 12.07.2023

УИД: 56RS0018-01-2023-005871-32

Дело № 12-698/2023

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года                                                                                 г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Катеринин В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зинковского Р.А. и его защитника Меньших О.М., потерпевшего Висягина Н.О. и его представителя Фролова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зинковского Р. А. на постановление N инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Кравченко В.А. от ... и решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Дудника А.С. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Зинковского Р. А.,

    УСТАНОВИЛ:

постановлением N инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Кравченко В.А. от ... Зинковский Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Дудника А.С. от ... названное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба Зинковского Р.А. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Зинковский Р.А. ... обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просил постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» N Кравченко В.А. от ... и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зинковский Р.А. и его защитник Меньших О.М. доводы жалобы поддержали.

Потерпевший Висягин Н.О. и его представитель Фролов А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность оспариваемых постановления и решения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

    В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

    Пункт 1.5 ПДД РФ предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    В силу пункта 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

    В соответствии с требованиями пункта 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

    В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №20 от 25 июня 2019 года, при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, в 00 часов 40 минут ... Зинковский Р.А., управляя автомобилем «... 2», государственный регистрационный знак N, в районе ... ..., при начале движения задним ходом, выезжая с прилегающей территории в нарушение требований пунктов 8.1, 8.3, 8.12 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю «...», государственный регистрационный знак N, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП).

Указанные действия Зинковского Р.А. квалифицированы должностным лицом ГИБДД по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Зинковского Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

схемой места совершения административного правонарушения и дополнением к ней от ..., на которых зафиксирована дорожная обстановка и место ДТП;

письменными объяснениями Зинковского Р.А. от ..., в которых последний указал, что он, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак N, осуществлял движение задним ходом с парковочного места проверив по зеркалам заднего вида отсутствие транспортных средств и убедился в безопасности маневра. Когда стал выезжать с парковочного места почувствовал удар в результате столкновения с автомобилем «...», государственный регистрационный знак N под управлением Висягина О.Н., который осуществлял движение по ... около ... направлении ... и, проехав пешеходных переход, без сигнала поворота повернул налево в нарушение требований разметки, предусмотренной п. 1.1 ПДД РФ;

письменными объяснениями Висягина О.Н. от ..., согласно которым он, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак N, двигался по ... около ... направлении ... в крайнем левом ряду, включив левый указатель поворота через прерывистую линию разметки осуществил поворот налево для того, чтобы остановиться на парковке, предварительно убедившись в отсутствии двигающихся во встречном направлении автомобилей. В это время с парковочного места стал осуществлять движение задним ходом автомобиль «...», государственный регистрационный знак N под управлением Зинковского Р.А., в связи с чем он остановился для предоставления ему преимущества в движении, однако последний допустил столкновение с его автомобилем;

видеозаписью, на которой зафиксировано как со стороны ... в сторону ... движется автомобиль «...», государственный регистрационный знак N, с включенным левым указателем поворота и выполняет маневр поворота налево и совершает остановку на пересечении крайней правой полосы для движения и парковочного места. В это время водитель автомобиля «...», государственный регистрационный знак N, начинает движение задним ходом выезжая с прилегающей территории на дорогу ... и в момент завершения маневра допускает столкновение с автомобилем «...».

Данные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, являются логичными и последовательными.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Зинковского Р.А. в нарушении требований пунктов 8.1, 8.3, 8.12 Правил дорожного движения и совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Оценка доказательств в постановлении и решении, в том числе и тех, на которые обращается внимание в жалобе, соответствует требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Зинковского Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Вопреки утверждениям Зинковского Р.А. и его защитника Меньших О.М., установленное нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения водителем Висягиным О.Н. само по себе не свидетельствует о необоснованности привлечения Зинковского Р.А. к административной ответственности.

Суд находит доказанным, что Зинковский Р.А., в рассматриваемые период времени и месте, управляя автомобилем «... 2», государственный регистрационный знак N, выезжая с прилегающей территории на дорогу ..., при движении задним ходом допустил столкновение со статичным автомобилем «...», государственный регистрационный знак N, то есть между его действиями и ДТП имеется прямая причинно-следственная связь.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о виновности водителя Висягина О.Н. в ДТП, поскольку, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть вынесены исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц. Установление указанных обстоятельств означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

    Постановление о привлечении Зинковского Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зинковского Р.А. допущено не было.

    Административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом всех имеющих значение обстоятельств и в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и решение по жалобе на указанное постановление в отношении Зинковского Р.А. отмене не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ N ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░: