Решение по делу № 12-39/2018 от 20.07.2018

Дело № 12-39/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 октября 2018 года г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Голуб В.Н..,

с участием Румянцевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Румянцевой В. И. на постановление мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.<адрес> об административных правонарушениях, в отношении Румянцевой В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Румянцева В.И. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.<адрес> об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно уведомления о вручении копию указанного постановления Румянцева В.И. получила ДД.ММ.ГГГГ.

Считая постановление незаконным, ДД.ММ.ГГГГ Румянцева В.И. обратилась в суд с жалобой на данное постановление.

Жалоба подана в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Румянцева В.И. свою жалобу поддержала в полном объеме, с постановлением она не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указала, что с материалами дела она не ознакомлена по ДД.ММ.ГГГГ, так как ОМВД РФ о возбуждении административного делопроизводства ее не уведомил. О передаче дела из администрации в суд ее не уведомили. О судебном заседании ее не уведомили. Она получила постановление от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении установлено, что она жаловалась на шум со стороны соседей и со стороны <адрес> (Кузнецовых). Обращалась постоянно в ОМВД и у соседей она «невменяемая, ей кажутся голоса в 3- этажном многоквартирном доме». Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Кузнецова Г.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с 00 ч 30 мин из подъезда многоквартирного <адрес> микрорайон № <адрес>, в котором проживает Румянцева В.И., раздавались громкие крики последней. В результате шума из своей <адрес> этого же многоквартирного дома вышла Кузнецова Г.Е. с просьбой прекратить шуметь Румянцеву В.И. Румянцева В.И. шуметь не переставала, и Кузнецова Г.Е. была вынуждена вызвать полицию.

Действия Румянцевой В.И. квалифицированы по ч.1 ст.2.<адрес> об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено Румянцевой В.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административных правонарушениях являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализ всех имеющихся доказательств показал, что в действиях Румянцевой В.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.<адрес> об административных правонарушениях.

Мировым судьей проведен полный и объективный анализ материалов дела, на основании совокупности которых верно установлено, что факт совершения Румянцевой В.И. указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.<адрес> об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из журнала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 ч от Кузнецовой Г.Е., проживающей по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, поступило сообщение о том, что Румянцева В.И. кричит в подъезде в ночное время и мешает отдыхать жителям указанного дома;

- заявлением потерпевшей Кузнецовой Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Румянцевой В.И. к административной ответственности;

- письменными объяснениями Кузнецовой Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, 14.06.2018

года;

- письменными объяснениями Румянцевой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она легла спать, услышав шум, голоса, вышла в подъезд и крикнула, чтобы прекратили. В это время из <адрес> вышла Кузнецова Г.Е. и потребовала, чтобы Румянцева В.И. прекратила кричать. Между ними началась словесная перебранка, и Кузнецова Г.Е. вызвала сотрудников полиции;

-     объяснениями потерпевшей Кузнецовой Г.Е. при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данные протоколы составлены уполномоченным лицом, в рамках своей компетенции в соответствии с действующим законодательством. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, основания для признания перечисленных доказательств недопустимыми у суда отсутствуют, каких-либо нарушений при их составлении судом не выявлено.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств явилась достаточной для вывода суда первой инстанции о наличии в действиях Румянцевой В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.<адрес> об административных правонарушениях.

Доводы, перечисленные в жалобе Румянцевой В.И.., о передаче дела из администрации в суд ее не уведомили, суд считает несостоятельными, так как копия протокола была направлена Румянцевой В.О. почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, перечисленные в жалобе Румянцевой В.И., об не уведомлении ее о судебном заседании суд также считает несостоятельными, так как Румянцева В.И. извещалась надлежащим образом, судебное извещение, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении, вернулось за истечением срока хранения.

Согласно уведомления о вручении копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ Румянцева В.И. получила лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее роспись.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении.

При таких обстоятельствах вина Румянцевой В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.<адрес> об административных правонарушениях, полностью подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, являющихся допустимыми и достаточными для принятия объективного решения по делу.

При рассмотрении административного материала мировым судьей дана правильная оценка всем имеющимся в деле доказательствам, проведено объективное выяснение обстоятельств дела.

Так, мировой судья указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст.26.2 КоАП РФ) правильно признал относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении, также как и другие протоколы, составлен без существенных нарушений норм КоАП РФ, в целом соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а потому правильно признан мировым судьей допустимым доказательством по данному делу. Нарушений прав Румянцевой В.И. при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Румянцевой В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.<адрес> об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Румянцевой В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является мотивированным и обоснованным.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Румянцевой В.И. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доводов, которые не получили бы оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи, в жалобе Румянцевой В.И. не приведено.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Румянцевой В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом также не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характер правонарушения, личность Румянцевой В.И., ее имущественное положение, и считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку правонарушение совершено впервые, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и иных обстоятельств, предусмотренных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Румянцевой В.И. вынесено с соблюдением норм ст.ст.29.6, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, приведенным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Румянцевой В. И.оставить без изменения, жалобу Румянцевой В.И., без удовлетворения.

Судья: В.Н.Голуб