Решение по делу № 1-150/2020 от 20.08.2020

УИД: 36RS0026-01-2020-000728-66

Дело № 1-150/2020

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                                               03 ноября 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Якименко И.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Репьевского района Воронежской области Рогатнева А.Е.

подсудимого Киселева А.В.

защитника – адвоката Толкалиной В.Н., представившей удостоверение № 3202 и ордер № 4978 от 28.09.2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Киселева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, судимого:

1) 06.06.2018 мировым судьей судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 30.11.2018 освобожден по отбытии наказания.

2) 18.02.2019 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 11.12.2019 освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1

ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.В. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

29.06.2020 примерно в 15 часов 20 минут у Киселева А.В., находящегося в состоянии опьянения около магазина «Ивушка», расположенного по адресу: Воронежская область, Репьевский район, с. Прилепы, ул. Центральная, д. 36, возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством-скутером марки «IRBIS-50», без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1

Действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение скутером «IRBIS-50» без цели хищения, преследуя цель покататься на скутере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея разрешения владельца, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Киселев А.В., находясь в состоянии опьянения, которое повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, воспользовавшись отсутствием собственника скутера, проследовал к этому транспортному средству, сел на него, завел двигатель, после чего стал осуществлять движение на скутере.

Управляя скутером «IRBIS-50», Киселев А.В. 29.06.2020 около 16 часов 50 минут у дома № 1 «а» по ул. Солнечная с. Прилепы Репьевского района Воронежской области был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Репьевскому району.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217-219 УПК РФ, Киселев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания Киселев А.В. поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно и после консультации со своим защитником, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно применения особого порядка.

Государственный обвинитель также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, соответствующее ходатайство заявлено им добровольно, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился в судебном заседании Киселев А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Киселева А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания Киселеву А.В. суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ инвалидность, признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ являются рецидив преступлений, а также на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Киселев А.В., в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения и обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о негативном влиянии алкоголя на его поведение, поскольку из материалов дела и пояснений Киселева А.В. следует, что состояние опьянения способствовало формированию умысла на совершение преступления, проявлению агрессии при совершении противоправных действий, оказывало влияние на интеллектуальную, мотивационную и волевую сферу подсудимого, способствовало снижению самоконтроля и критичности оценки собственного поведения.

Киселев А.В. ранее судим, характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Киселев А.В. после неоднократного отбытия наказания в виде лишения свободы, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее назначавшееся наказание не достигло своей цели и не способствовало исправлению подсудимого, указывает на формирование устойчивой тенденции к противоправному поведению, нежелание соблюдать требования закона. При указанных обстоятельствах, основываясь на принципе справедливости, суд полагает невозможным назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания не усматривается.

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Учитывая изложенное, данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, состояния здоровья подсудимого, его возраста, семейного положения суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания принудительными работами в данном случае не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселева Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в период с 13 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Киселева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство – скутер марки «IRBIS-50», переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

На данный приговор может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                         А.В. Говоров