Решение от 11.03.2024 по делу № 2-35/2024 (2-3815/2023;) от 31.10.2023

Гр.дело № 2-35/2024

УИД: 04RS0021-01-2023-003978-62

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-35/2024 по исковому заявлению Бадмаевой Туяны Жаргаловны к Халиулину Виталию Равильевичу, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» о признании незаконными распоряжения, схемы расположения земельного участка, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бадмаева Т.Ж. обратилась в суд с иском к Халиулину В.Р., МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, согласно уточненным требованиям просит признать незаконными распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ..., схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ... от ДД.ММ.ГГГГ ...; установить границу между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... по фактически занятым границам в соответствии с картографическим материалом съемки от 2006 года.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 апреля 2022 года. Данный земельный участок истец получила в соответствии с Законом РБ от 16 октября 2002 года «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности». Ранее истец обращалась в суд с иском об установлении факта пользования данным земельным участком до 2010 года. До обращения в суд истец обратилась к кадастровому инженеру для изготовления схемы расположения земельного участка. При производстве кадастровых работ было установлено, что часть земельного участка площадью 124,18 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащего Халиулину В.Р. Часть границы земельного участка ответчика согласно сведениям ЕГРН не соответствует фактически занятому. Данный факт подтверждается картографическим материалом ДД.ММ.ГГГГ года, полученного из государственного фонда данных Росреестра в результате проведения землеустройства. Как установлено кадастровым инженером границы земельного участка с кадастровым номером ... установлены не по фактически занятым на тот момент границам. Указанные обстоятельства помешали истцу оформить весь земельный участок, которым пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года, в собственность, что нарушает ее права. Земельный участок с кадастровым номером ... был приобретен ответчиком по договору купли-продажи, заключенного с Микаиловым Р.А.о., который в свою очередь приобрел право собственности на участок в соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ... о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. Вместе с тем, в соответствии с Законом РБ от ДД.ММ.ГГГГ бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, в том числе свободные от прав третьих лиц. МУ КУИиЗ Администрации г. Улан-Удэ при предоставлении земельного участка Микаилову не проверил факт того, используется ли данный земельный участок третьими лицами, чем нарушил требования Закона.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Микаилов А.А.о., ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец Бадмаева Т.Ж., ее представитель истца Ханхасаев Д.К. заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела пояснили, что права истца нарушены, поскольку при выделении земельного участка Микаилову Комитет частично распорядился земельным участком, находящимся в фактическом пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ года с расположенным на нем строением, при том, что границы земельных участком были определены на местности 15 лет и более забором, который до сих пор возведен. Указанные обстоятельства подтверждаются картографическим материалом ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы. В итоге, истец осталась с земельным участком площадью 131 кв.м., что безусловно нарушает ее право на предоставление в собственность земельного участка согласно Закону РБ, соответственно, в реализации права, предусмотренного законодательством республики.

Ответчик Халиулин В.Р. не явился, надлежаще извещен, обеспечил явку своего представителя адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., которая возражала против удовлетворения иска, в ходе рассмотрения дела пояснила, что земельный участок приобретен ее доверителем по договору в установленных границах в ипотеку. Халиулин знал, что забор стоит неверно со слов продавца, который заверил, что границы будут передвинуты. Когда Халиулин заключал сделку он видел, что границы участка фактически определены неверно, но представитель продавца заверил, что Бадмаева не возражает передвинуть забор на свой участок.

Представитель ответчика МУ КУИиЗ Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Хандажапов Б.А. с иском не согласился, в ходе рассмотрения дела пояснил, что Микаилов обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка, представил техпаспорт, на основании чего было дано согласие на предварительное согласование схемы. Когда специалисты Комитета рассматривали техпаспорт, у них не возникло подозрений, что чужой дом. Обязанности выезжать на земельный участок в то время не было. В настоящее время специалисты выезжают, потому что начали появляться поддельные техпаспорта. В случае признания распоряжения незаконным, освободившийся земельный участок останется неразграниченным находящимся в муниципальной собственности, земельный участки ... и ... не будут смежными. Истцу нужно будет идти с заявлением о перераспределении земельного участка, и будет решаться, на каком основании Комитет должен Бадмаевой расширить участок.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещались судом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, эксперта суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацами 3, 6 статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

По смыслу положений статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц муниципальных образований, является государственной собственностью.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса РФ.

В статье 39.1 названного кодекса указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, а также на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации

В силу п. «д» ч.1 ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16 октября 2002 года № 115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2010 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, и свободные от прав третьих лиц и находящиеся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий, а также находящиеся в зонах с особыми условиями использования территорий, если такие зоны установлены и (или) сведения о таких зонах внесены в Единый государственный реестр недвижимости после 31 декабря 2010 года, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона.

Согласно части 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (часть 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Исходя из положений главы V.1 Земельного кодекса РФ утверждение схемы расположения земельного участка является одним из этапов процедуры предоставления земельного участка.

В соответствии с частью 15 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Из материалов дела следует, что истец Бадмаева Т.Ж. является собственником земельного участка площадью 131 кв.м. с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., а ответчик Халиулин В.Р. является правообладателем земельного участка площадью 427 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Согласно представленному ФППК «Роскадастр» по РБ регистрационному делу в отношении земельного участка с кадастровым номером ... установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 октября 2021 года установлен факт пользования Бадмаевой Т.Ж. земельным участком с созданным на нем жилым домом по адресу: ... до ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании распоряжения МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ... в соответствии с п. «д» ч.1 ст.1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002г. №115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящегося в муниципальной собственности» предварительно согласовано предоставление Бадмаевой Т.Ж. в собственность бесплатно по адресу: ..., условный ..., площадью 131 кв.м.

Утверждена схема расположения участка по адресу: ..., условный ..., площадью 131 кв.м.:

...	... ...	... ...
... ... ... ... ...	... ... ... ... ...	... ... ... ... ...

Бадмаевой Т.Ж. рекомендовано проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой его расположения.

По результатам проведения кадастровых работ на основании распоряжения МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» от ДД.ММ.ГГГГ ... в соответствии с п. «д» ч.1 ст.1 Закона Республики Бурятия от 16 октября 2002 года №115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящегося в муниципальной собственности» Бадмаевой Т.Ж. в собственность бесплатно предоставлен участок по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью 131 кв.м.

Государственный кадастровый учет участка с кадастровым номером ..., осуществлен 9 февраля 2022 года на основании заявления МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» с приложением межевого плана кадастрового инженера Пахоновой О.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по результатам кадастровых работ в связи с образованием участка из земель, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, заказчиком кадастровых работ является ответчик Бадмаева Т.Ж.

Из заключения кадастрового инженера следует, что на образуемом участке расположены 2 здания без документов, площадь участка меньше установленного минимального размера на 269 кв.м. Минимальный и максимальный размеры земельного участка установлен решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ... «О правилах землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ» и составляет 400 и 1000 соответственно.

Из представленных суду материалов регистрационных дел в отношении земельных участков с кадастровым номером ..., ... судомустановлено следующее.

Так, на основании Распоряжения МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» от ДД.ММ.ГГГГ ...-ПС в соответствии с ч.1 ст.1 Закона РБ от 16 октября 2002 года №115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» Микаилову Р.А. предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно земельного участка площадью 584 кв.м., не обремененного публичным сервитутом, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер ..., по адресу ..., вид разрешенного использования - для размещения жилого дома.

Утверждена схема расположения участка и координаты его границ:

...	... ...	... ...
... ... ... ... ... ... ... ... ...	... ... ... ... ... ... ... ... ...	... ... ... ... ... ... ... ... ...

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый номер ... поставлен на кадастровый учет, правообладателем в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указан Микаилов Р.А.О.

Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 12 декабря 2019 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из государственного собственности. Исполнителем кадастровых работ являлось ООО « » в лице кадастрового инженера Бадмаева Б.В.

На основании распоряжения МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО15 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 584 кв.м., не обремененный публичным сервитутом, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый ..., по адресу ....

В результате проведения кадастровых работ путем перераспределения двух земельных участков с кадастровыми номерами ..., принадлежащего ФИО15О и ..., принадлежащего ФИО10, на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана кадастрового инженера ООО «Кадастровая компания» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет по заявлению ФИО15 поставлен земельный участок, кадастровый ..., площадью 427 кв.м.

Истцом в настоящем иске заявлено о признании незаконным распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-ПС, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ... от ДД.ММ.ГГГГ ....

Вместе с тем, в силу ч. 15 ст. 11.10 ЗК РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года, в связи с чем оснований для признания недействительным недействующего Распоряжения Комитета о предварительном согласовании предоставления земельного участка, которым также утверждена схемы расположения земельного от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером ... государственный кадастровый учет в дальнейшем был проведен в ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, схема расположения земельного участка, утвержденная Комитетом, утратила свою актуальность.

Суд отмечает, что основанием для постановки в ЕГРН сведений относительно земельного участка с кадастровым номером ... послужил межевой план. В свою очередь, в настоящее время сведения в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером ... фактически отсутствуют, поскольку имело место перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в ДД.ММ.ГГГГ году, по результатам межевых работ в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером ... уже площадью 427 кв.м.

При таких обстоятельствах не имеет правового смысла обжалование в судебном поярке распоряжения МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» от 11 октября 2019 года ...-ПС, равно как распоряжения МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» от ДД.ММ.ГГГГ ...-ЗБС, поскольку это не приведет к восстановлению прав истца, на дату постановки на учет земельного участка Бадмаевой Т.Ж. участка с кадастровым номером ... не существовало.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Истцом в настоящем иске также заявлено требование об установлении границы между смежными земельными участками с кадастровым номером ... и земельным участком с кадастровым номером ... по фактически занятым границам в соответствии с картографическим материалом съемки от ДД.ММ.ГГГГ года, что является самостоятельным способом защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Следовательно, изменение характеристик объекта недвижимости, касающиеся описания местоположения объекта недвижимости и его площади, возможно в порядке уточнения местоположения границ земельного участка.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно действующему законодательству совершать юридически значимые действия, как правило, возможно только в отношении существующего объекта гражданских прав, при условии наличия права собственности, приобретенного в случаях, предусмотренных ст. 218, 219 ГК РФ.

Судом установлено, что земельные участки ... и ... поставлены на учет и являются смежными, имеется спор о границах между данными участками с учетом давности владения 15 и более лет по фактической застройке.

Так, по доводам истца при рассмотрении вопроса о приобретении в собственность земельного участка по Закону РБ №115 и при производстве кадастровых работ Бадмаевой Т.Ж. было установлено, что часть земельного участка площадью 124,18 кв.м., находящаяся в ее фактическом владении с ДД.ММ.ГГГГ года, а также используемое ею капитальное строение, расположены на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащего Халиулину В.Р., соответственно, часть границы земельного участка ответчика согласно сведениям ЕГРН не соответствует фактически занятому.

В подтверждение позиции истца судом проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта в заключение » ... от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... соответствуют границам данного земельного участка по картографическим материалам (съемка ДД.ММ.ГГГГ г.), и не соответствуют границам из сведений в ЕГРН; также экспертом определена смежная граница между рассматриваемыми земельными участками согласно фактической границе, существование которой длительное время подтверждено картографическим материалом ДД.ММ.ГГГГ года:

Экспертом, в результате наложения картографического материала на фактические границы земельного участка с кадастровым номером .... установлены несоответствия в части границы, а именно по северной верхней границе земельного участка, по факту имеется забор. По остальным границам фактическая граница совпадает с границами по картографическому материалу ДД.ММ.ГГГГ года.

В заключении также отмечено, что при изготовлении схемы расположения по исходному земельному участку, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером ..., был использован за основу картографический материал ... года издания, смежная граница между исследуемыми земельными участками была установлена не по границе фактической, отображенной на картографическом материале в условных обозначениях, закрепленной деревянным забором. Таким образом, экспертом определена смежная граница между земельными участками согласно фактической границе, существование которой длительное время подтверждено картографическим материалом 2006 года.

Факт разделения земельных участков забором, позволяющим определить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., а именно по северной верхней его границе на местности 15 лет и более, также подтверждается представленными суду фотографиями, показаниями допрошенных свидетелей ФИО12, Свидетель №2, космоснимкам программного продукта «GoogleEarth», техническим паспортом на жилой дом по адресу: ..., а именно согласно ситуационному плату жилой дом с литером А ДД.ММ.ГГГГ года постройки площадью 12,7 кв.м. расположен в границах спорной части земельного участка ....

Так, свидетель Свидетель №2 суду показал, что забор между земельными участками был возведен лично им в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ году, ранее он также самовольно занимал земельный участок по соседству, построил дом, который потом сгорел, этот сгоревший дом он продал в ДД.ММ.ГГГГ году азербайджанцу по имени Фауд без договора под расписку за 150000 руб., на этом участке теперь стоит дом Халиулина.

Из пояснений истца Бадмаевой Т.Ж. также следует, что Микаилов Р.А.о. не приходился ей соседом до декабря ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, Микаилов Р.А.о. не являлся лицом в пользовании которого находился рассматриваемый земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ года, и при обращении в Комитет им были представлены недостоверные сведения.

В свою очередь стороной ответчика факт наличия забора, определяющего фактические границы земельных участков на местности, и расположенного на нем строения, которое он не покупал, не оспаривался, и, приобретая в собственность земельный участок Халиулину Р.В. было достоверно известно об указанных обстоятельствах и о таких обременениях.

Таким образом, судом установлен факт нарушения прав истца на обращение в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в собственность согласно Закону РБ от 16 октября 2002 года по площади равном фактически занимаемому с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. В результате Бадмаева Т.Ж. была вынуждена зарегистрировать право собственности на участок площадью всего 131 кв.м.

Принимая во внимание обстоятельства дела, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Бадмаевой Т.Ж. об установлении границ земельных участков в части, а именно установления границы земельного с кадастровым номером ... по фактически занимаемым, а именно по северной верхней его границе по характерным точкам, определенным экспертом ООО «Геотех-Экпертиза» в заключение судебной экспертизы. При этом суд отмечает, что остальные характерные точки данного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, остаются неизменными, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по РБ по Приложению ..., справкой эксперта ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ с каталогом координат земельного участка ..., площадь которого составит 305 кв.м.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером ... уточнены, соответственно, рассматриваемые земельные участки больше не являются смежными, так как земельный участок площадью 122 кв.м. (427 кв.м. – 305 кв.м.), расположенный между ними, является неразграниченным.

В ЕГРН за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок ... площадью 131 кв.м., оснований для установления за Бадмаевой Т.Ж. права собственности на земельный участок в большем размере в рамках настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом требований, суд не усматривает.

Так, у истца возникает право на обращение в уполномоченный орган – МУ КУИиЗ Администрации г. Улан-Удэ с заявлением о перераспределении земельного участка или его предоставления в аренду, то есть пройти соответствующую установленную законом административную процедуру.

В случае получения решения об отказе от административного органа Бадмаева Т.Ж. не лишена возможности обжаловать данный отказ, а также заявить требование о признании за ней права собственности на истребуемый земельный участок в силу приобретательной давности в соответствии с п. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П, поскольку иные способы защиты права ею были исчерпаны.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ , ░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░-░░░» (░░░░ 1020300983340) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ 305 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░